結語：經(jīng)濟學理論和研究的未來

如果一個微觀經(jīng)濟學理論將關注點放在生產(chǎn)力和資本形成上，那么它就在做經(jīng)濟學中從未有人做過的事情：將微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學連接起來，甚至將兩者合二為一�！�—彼得·F·德魯克，《邁向新經(jīng)濟學》

目前為止，本書做到了什么？

本書始于對當前的新古典經(jīng)濟學方法論的批評。經(jīng)濟學家使用該方法論來描述整體經(jīng)濟的經(jīng)濟行為，具體表現(xiàn)在循環(huán)流向圖、總供給和總需求模型，以及貨幣數(shù)量論。這對實際發(fā)揮作用經(jīng)濟力量的描述過于簡化，因此，其最終對經(jīng)濟事件的解釋帶有不完整性和誤導性。宏觀經(jīng)濟學家沒有將時間因素融入到經(jīng)濟過程中，因此他們的解釋產(chǎn)生了幾點誤解和不準確之處。新古典主義將投資加總，使其成為了無時間的單一階段過程，這種做法導致了反增長、自相矛盾的節(jié)儉悖論。正統(tǒng)經(jīng)濟學派已經(jīng)難以為繁榮-蕭條經(jīng)濟周期做出令人滿意的解釋。貨幣式通貨膨脹引發(fā)的劇烈不穩(wěn)定被許多經(jīng)濟學家忽視，如果不經(jīng)過一個認真嚴謹?shù)恼{(diào)整過程，這種局面很難扭轉(zhuǎn)。由于政府大量注入通脹以及其他機構性干預措施，當代宏觀經(jīng)濟學家已經(jīng)不能預測金融混亂和多種經(jīng)濟領域的動蕩了。

結構性方法論的益處

但是本書不是對現(xiàn)代經(jīng)濟理論的簡單批評。如果沒有發(fā)展出一個合適的理論來替代，那么人們是不會放棄不成熟的理論的。本書已經(jīng)說明了使用生產(chǎn)的時間結構這一概念可以獲得的巨大好處�？偵�產(chǎn)結構反映了宏觀經(jīng)濟學的微觀元素。它的功能極為多樣，可以表現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)出的過去、現(xiàn)在和未來。它可以精準定位均衡或者非均衡， 甚至可以整合凱恩斯主義的論題，就像在討論節(jié)儉悖論時那樣。因此，APS可以用于分析大量的宏觀經(jīng)濟難題。

本書已經(jīng)得出以下結論：

首先，總生產(chǎn)結構是對經(jīng)濟活動的完整綜合描述，包括了在每個生產(chǎn)階段或者步驟的總需求。它還包括了總供給的變化——也就是，技術革新、生產(chǎn)力、資本深化和廣化、新階段的產(chǎn)生——這些都是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)變鏈上發(fā)生的。在這個方面，我們應該認識到，凱恩斯嘗試發(fā)展一般理論來描述經(jīng)濟活動是不完整的，因為該理論僅僅考慮到最終總需求。凱恩斯的宏觀經(jīng)濟學理論與其說是一般的，不如說是具體的�？傂枨蟊仨毎�括每個產(chǎn)出層次的需求，不僅僅是最終需求。它必須考慮原材料和未制成品的需求，不僅僅是制成品的需求。另外，也要考慮每個階段的總供給。因此，應當從狹義的角度看待凱恩斯的理論貢獻：該理論關注的宏觀經(jīng)濟學可能是古典經(jīng)濟學家忽略的那一面。他對于最終需求的研究確實有重要意義。但是這并不應該使我們忽視其他的、而且從很多方面看更為重要的分析形式，即高階資本品的跨期供需情況。

第二，國民總產(chǎn)值對經(jīng)濟活動的測量是不完整的而且具有誤導性，它忽視了所有中間產(chǎn)品或者未制成品的年度產(chǎn)出。結果是，GNP數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了誤導性的圖景——消費支出（最終品）是目前為止經(jīng)濟的最大領域�？偵�產(chǎn)結構，反映在我的另一數(shù)據(jù)國民總產(chǎn)出（GNO）里，能夠更好地呈現(xiàn)年度經(jīng)濟活動的總價值。實際上，GNO顯示，在高度工業(yè)化的國家里，資本品生產(chǎn)是最重要的經(jīng)濟領域。

第三，奈特-克拉克的無階段、無時間的生產(chǎn)函數(shù)概念，尤其是和簡單凱恩斯主義模型相結合時，已經(jīng)引出了嚴重的反儲蓄和反增長結論。使用APS工具，我們發(fā)現(xiàn)無時間概念的資本結構，將資本品當做無階段的同質(zhì)品，不可避免地導致節(jié)儉悖論，即，儲蓄的增長減少了流通的貨幣，從而減少了國民收入。然而，通過采用更符合實際的跨期生產(chǎn)過程，節(jié)儉悖論被證明在很多情況下都是荒謬的。APS可能產(chǎn)生的動態(tài)變化表明嗎，自愿儲蓄的增長，在其他因素相同的情況下，會導致利率降低、刺激新生產(chǎn)階段的誕生、促進更多資本主義技術的發(fā)展，從而促進經(jīng)濟增長以及新技術的應用。最終，這種轉(zhuǎn)變提升真實工資和最終消費，甚至儲蓄本身也會增加�？傊�，我們會得出與凱恩斯主義者相反的結論：儲蓄的增加提升國民收入和生活水平，最終會引起儲蓄自身的增長。但是這些情況是逐漸發(fā)生的，在未來得以實現(xiàn)。時間是促進儲蓄發(fā)揮作用的根本要素。

第四，APS能夠更好更成熟地呈現(xiàn)貨幣擴張的影響，無論是在完全商品本位制下的黃金通貨膨脹，還是商業(yè)或者消費信貸擴張，或者是財政部新發(fā)貨幣的直接支出�；�于總供給向量和總需求向量的相互關系，凱恩斯主義者和貨幣主義者發(fā)展的通貨膨脹模型很明顯是不完整的。凱恩斯認為政府銀行信貸“和其他儲蓄同樣可靠”[1]，霍特里認為給予生產(chǎn)者的信貸會在“完全相等的程度”提升對“所有產(chǎn)品”的需求[2]，這兩種觀點都神秘難解。從這點看來，很明顯無論是凱恩斯主義者還是貨幣主義者都沒有在宏觀經(jīng)濟學理論中采用時間結構這一基礎。盡管如此，不論他們是否識別出生產(chǎn)結構，貨幣式通貨膨脹引起的APS的變化極為有害，這種危害既是短期的也是長期的。法定貨幣通貨膨脹造成的危害程度取決于新增的信貸如何進入經(jīng)濟系統(tǒng)。

第五，APS清晰直觀地解釋了在通貨膨脹式衰退時，為什么國民產(chǎn)出下跌而消費者價格持續(xù)上漲。APS指出，通貨膨脹式衰退本質(zhì)上是法幣信貸現(xiàn)象，當政府大舉擴大貨幣供應，并遠超過實際經(jīng)濟增長速率時，它就會發(fā)生。它并不是像標準的凱恩斯主義解釋最近的通脹式衰退那樣，僅僅是供給沖擊的結果。通脹式衰退不僅僅反映了單一的消費者物價指數(shù)，而是反映了生產(chǎn)軸上所有價格指數(shù)——原材料的價格、生產(chǎn)品的價格以及零售產(chǎn)品和服務價格的指數(shù)。

第六，生產(chǎn)的時間結構解決了有關薩伊定律合理性的爭論。我們總結認為只有當特定產(chǎn)品的生產(chǎn)滿足消費者的特定需求，“供給創(chuàng)造自身的需求”才能成立。我們發(fā)現(xiàn)總供給和總需求的通用條件只存在于原始的物物交易經(jīng)濟中，或者在百分之百的商品（金）本位體制下。當法定貨幣進入貨幣系統(tǒng)，擾亂總供給和總需求關系，從而要花費時間并撤銷管制來修復關系時，薩伊定律就失效了。人們會生產(chǎn)需求不足的產(chǎn)品和服務。因此，凱恩斯在批評薩伊定律的普適性時是正確的，但是這并不是因為總需求不足，或者是儲蓄者和投資者之間所謂的意圖差別。相反，薩伊定律的失效有時是因為“錯誤”的需求類型。