中文版自序

　　今年是《族屬的考古》（1997年）出版20周年，而考古學(xué)這門學(xué)科，也以我在本書原序中所描述的那種狀況走過了一段漫長之路。在我1989到1994年的博士研究期間，許多考古學(xué)家對開發(fā)一種族屬研究的新方法持否定態(tài)度，或至少是心存疑慮的。當(dāng)時，那些受過程與后過程考古學(xué)影響的考古學(xué)家，將對族群的任何關(guān)注，要么看作是向早已過時的文化歷史考古學(xué)范式的倒退，要么看作是一種帶有民族主義政治含義的危險舉措。相反，那些仍堅(jiān)持與文化歷史考古學(xué)緊密為伍的學(xué)者，則將這個課題看作是對他們研究根基的威脅。然而，到了1990年代中晚期，考古學(xué)家已經(jīng)轉(zhuǎn)向?qū)�過去政治方面的關(guān)注，并特別強(qiáng)調(diào)考古學(xué)與民族主義之間的關(guān)系（Gathercole and lowenthal1994；Kohl and Fawcett1995；Meskell 1998）。那時有各種觸發(fā)因素，包括“世界考古學(xué)大會”（World Archaeo logical Congress）（Ucko1987,1989）的成立，它聚焦于本學(xué)科的政治因素；還有歐洲和世界各地民族主義沖突的復(fù)熾（Kohl and Fawcett1995）。但是其中的一項(xiàng)副產(chǎn)品就是，在讓今天民族身份認(rèn)同和各種努力合法化的不合時宜地嘗試下，重拾考古研究對構(gòu)建現(xiàn)代民族與古代族群之間聯(lián)系的興趣。

　　這些發(fā)展意味著，《族屬的考古》雖有爭議，卻是一本恰逢其時的著作，它大體上是我博士導(dǎo)師，已故彼得?尤科教授的遠(yuǎn)見卓識及其洞見的結(jié)果，他先我很久就認(rèn)識到這個領(lǐng)域的重要性。初審在兩批人之間涇渭分明，一批人對文化歷史學(xué)的評述完全持?jǐn)硨�態(tài)度，而另一批人則對開發(fā)一種研究族屬的理論框架持謹(jǐn)慎的積極態(tài)度，該框架挑戰(zhàn)實(shí)在論觀點(diǎn)（essentiallistideas），并質(zhì)疑把過去的族群與今天的族群直接拉上關(guān)系。在出版后的20年里，本書一直影響很大，在考古學(xué)和其他學(xué)科的文獻(xiàn)中被廣泛引用。但是，它在英美、歐洲和拉丁美洲的考古學(xué)傳統(tǒng)里，要比其他地方影響更為深遠(yuǎn)。這有各種原因，包括從獲取本書的難易程度和語言隔閡，到考古學(xué)民族傳統(tǒng)的特點(diǎn)，以及它們對新理論和闡釋新方法的接納程度（Ucko1995）。結(jié)果是，根據(jù)考古類型學(xué)來分辨過去族群的傳統(tǒng)方法，在世界許多地方依然故我，特別是那些擁有悠久文獻(xiàn)或口述歷史傳統(tǒng)，并在族群名稱有案可稽的地方。

　　為此，我對上海古籍出版社決定出版由復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系陳淳教授翻譯的中文版《族屬的考古》十分欣喜。文化歷史考古學(xué)對中國考古學(xué)有著久遠(yuǎn)的影響，中國考古學(xué)也有一種濃厚的編年史學(xué)傳統(tǒng)和將考古學(xué)文化與史籍中提及的族群聯(lián)系起來的傾向（Chang1981；Trigger2006；von Faul kenhuasen1993）。因此，長期以來，中國考古學(xué)家一直傾心于從物質(zhì)文化，諸如青銅器和葬式來分辨古代人群，比如商周和秦漢的族群（kyong mcclain2010）。而且，中國考古學(xué)還有一種民族主義的特點(diǎn)，誠如特里格所言（Trigger1984：359），它長期偏好一種北方中心論的編年史學(xué)，以維持一種中庸政治（centristpolitics），并培養(yǎng)民族尊嚴(yán)（也見kyong mcclain2010；Trigger2006）。但是，中國考古學(xué)顯然正處于一個日益強(qiáng)調(diào)理論創(chuàng)新、跨學(xué)科對話、聚焦過去的政治和公共考古學(xué)的轉(zhuǎn)型階段（桑櫟2015）。而且，中國作為一個由漢族和55個少數(shù)民族組成的統(tǒng)一多民族國家，其思想正向?qū)W術(shù)研究深入，不過在一些少數(shù)民族地區(qū)則存在不同見解（見Mullaney2010）。

　　因此，陳教授翻譯《族屬的考古》特別及時。我希望本書中文版的問世，能有助于中國考古學(xué)家不斷反思文化歷史考古學(xué)的范式，并開發(fā)新的理論方法。除了從人文和社會科學(xué)的學(xué)科范圍提供一種族屬理論的綜述外，我也希望本書能夠?yàn)橹袊�考古學(xué)家與其他學(xué)科學(xué)者之間的跨學(xué)科研究和對話，提供一點(diǎn)微薄的貢獻(xiàn)。最后，我希望《族屬的考古》能促進(jìn)對考古研究與重建當(dāng)代民族和族群身份之間關(guān)系的重新評價，并預(yù)示一種嶄新公共考古學(xué)的誕生。我再次感謝為原書寫作提供支持和指導(dǎo)的所有同仁，還有為本書翻譯付出辛勤勞動的陳淳教授和他的學(xué)生沈辛成。

　　希安·瓊斯

　　斯特林大學(xué)環(huán)境歷史與遺產(chǎn)系教授

　　蘇格蘭，英國

　　2017年1月