《中國(guó)行政區(qū)劃通史·秦漢卷（修訂本 套裝上下冊(cè)）》研究自先秦至民國(guó)時(shí)期的中國(guó)行政區(qū)劃變遷史。這一研究不僅是傳統(tǒng)的關(guān)于歷時(shí)政區(qū)沿革的考證（縱向），而且對(duì)同一年代各政區(qū)并存的面貌作出復(fù)原（橫向），在條件許可的情況下相關(guān)的復(fù)原以詳細(xì)至逐年為尺度。全書(shū)在總論外，分為十三卷，依次是先秦卷、秦漢卷、三國(guó)兩晉南朝卷、十六國(guó)北朝卷、隋代卷、唐代卷、五代十國(guó)卷、宋西夏卷、遼金卷、元代卷、明代卷、清代卷及中華民國(guó)卷。
在掌握傳世與出土歷史文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，《中國(guó)行政區(qū)劃通史·秦漢卷（修訂本 套裝上下冊(cè)）》充分吸收前人的研究成果，力求可能地反映歷史真實(shí)。全書(shū)以重建政區(qū)變遷序列、復(fù)原政區(qū)變遷面貌為主要內(nèi)容，而由于歷史時(shí)期中國(guó)行政區(qū)劃的變化很大，在正式政區(qū)以外又有準(zhǔn)政區(qū)的形式存在，加之政區(qū)層級(jí)、幅員及邊界在不同時(shí)期的變遷程度不一，岡此各卷又獨(dú)立成書(shū)，其考證過(guò)程和編寫(xiě)結(jié)構(gòu)有各自的側(cè)重點(diǎn)。
《中國(guó)行政區(qū)劃通史·秦漢卷（修訂本 套裝上下冊(cè)）》是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)第1部學(xué)術(shù)意義上的行政區(qū)劃變遷通史。各卷作者在相關(guān)領(lǐng)域有長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)積累，全書(shū)的寫(xiě)作也傾注了十余年之功，希望能成為中國(guó)行政區(qū)劃變遷史研究的重要參考著作。
周振鶴，1941年生，復(fù)旦大學(xué)特聘教授，博士生導(dǎo)師。全國(guó)古籍整理出版規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組成員。主治歷史地理學(xué)，兼治中外文化交涉史。創(chuàng)立政區(qū)地理概念，并開(kāi)創(chuàng)歷史政治地理學(xué)研究。創(chuàng)新文化地理研究，始創(chuàng)歷史語(yǔ)言地理與宗教地理研究，并倡立文化語(yǔ)言學(xué)概念，提倡語(yǔ)言接觸研究方向。曾先后到澳大利亞國(guó)立大學(xué)，德國(guó)哥廷根大學(xué)、愛(ài)爾蘭根大學(xué)，日本早稻田大學(xué)、關(guān)西大學(xué)、東洋文庫(kù)，香港城市大學(xué)訪學(xué)、任教、任職。主要論著有《西漢政區(qū)地理》、《方言與中國(guó)文化》（合著）、《中國(guó)歷史政治地理十六講》等十余種，主編《上海歷史地圖集》、《中國(guó)行政區(qū)劃通史》。發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇，論著曾多次獲全國(guó)及省部級(jí)各種學(xué)術(shù)獎(jiǎng)項(xiàng)。
李曉杰，1965年生，河北唐山人。1988年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)歷史系，獲歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位。1988年至1991年在北京故宮博物院保管部工作，任助理館員。1996年畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中國(guó)歷史地理研究所，獲歷史學(xué)博士學(xué)位。2001年至2002年度為哈佛燕京學(xué)社訪問(wèn)學(xué)者。2003年至2004年度任大阪大學(xué)文學(xué)部COE研究員。現(xiàn)為復(fù)旦大學(xué)中國(guó)歷史地理研究所教授、博士生導(dǎo)師。主要從事歷史政治地理、《水經(jīng)注》、中國(guó)古代史及近代中外文化交流等方面的研究。著有《東漢政區(qū)地理》、《體國(guó)經(jīng)野——?dú)v代行政區(qū)劃》、《中國(guó)行政區(qū)劃通史·先秦卷》、《疆域與政區(qū)》、《中國(guó)行政區(qū)劃通史·五代十國(guó)卷》、《水經(jīng)注校箋圖釋·渭水流域諸篇》（主編）等，發(fā)表學(xué)術(shù)論文數(shù)十篇。
張莉，1983年生，安徽無(wú)為人，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)歷史地理研究所博士生。主要研究領(lǐng)域?yàn)榍貪h政區(qū)地理、唐代歷史地理。
第一編 秦代政區(qū)
緒言
一、秦代疆域
二、秦代地方行政制度
三、秦代政區(qū)研究的學(xué)術(shù)史
四、研究方法
上篇 秦郡研究
第一章 關(guān)中地區(qū)諸郡
第一節(jié) 京師地區(qū)
第二節(jié) 隴右地區(qū)
第三節(jié) 巴蜀地區(qū)
第二章 山東北部諸郡
第一節(jié) 故韓魏河北地區(qū)
第二節(jié) 故趙地區(qū)
第三節(jié) 故燕地區(qū)
第三章 山東南部諸郡
第一節(jié) 故韓魏河南地區(qū)
第二節(jié) 故楚淮漢以北地區(qū)
第三節(jié) 故齊地區(qū)
第四章 淮漢以南地區(qū)
第一節(jié) 故楚淮漢以南地區(qū)
第二節(jié) 故百越地區(qū)
附章楚漢之際諸侯疆域
第一節(jié) 十八諸侯封域
第二節(jié) 項(xiàng)羽西楚國(guó)封域
第三節(jié) 楚漢之際諸侯疆域變遷
下篇 秦代置縣考析
第一章 秦縣數(shù)目估測(cè)及分布
第一節(jié) 秦縣數(shù)目估測(cè)
第二節(jié) 秦縣分布
第二章 秦縣考證
第二編 西漢政區(qū)
緒言
一、研究西漢政區(qū)的基本文獻(xiàn)
二、西漢政區(qū)研究的基本方法
上篇 西漢疆域與政區(qū)概述
第一章 西漢疆域及地方行政制度
第一節(jié) 西漢疆域變遷
第二節(jié) 西漢之地方行政制度
……
第三編 東漢政區(qū)
附篇 新莽東漢易代之際割據(jù)政權(quán)勢(shì)力范圍考述
附錄
主要參考文獻(xiàn)
《中國(guó)行政區(qū)劃通史·秦漢卷（修訂本 套裝上下冊(cè)）》：
其沅水條日：“沅水出象郡鐔城西，[入]東注江，入下雋西，合洞庭中�！�
比較之：《漢志》群柯郡故且蘭本注云：“沅水東[南]北至益陽(yáng)入江�！薄墩f(shuō)文》：“沅水出牂柯故且蘭，東北入江�！�
《水經(jīng)》：“沅水出牂柯且蘭縣為旁溝水，又東至鐔城縣為沅水，又東北過(guò)臨沅縣南，又東至長(zhǎng)沙下雋縣西北人于江�！�
沅水今古同名，以上四條記載，關(guān)于沅水的出處、流向和歸宿大體一致，沒(méi)有出入。但《海內(nèi)東經(jīng)》附篇的沅水條要早于其他三條史料，大致體現(xiàn)了秦漢時(shí)期的地理現(xiàn)實(shí)，時(shí)鐔城以西之且蘭地尚未內(nèi)屬，因此敘沅水源頭只及“鐔城西”。漢武帝以后，且蘭地置為故且蘭縣，《漢志》遂系沅水于該縣之下，表明其出處。三國(guó)時(shí)，故且蘭縣改稱且蘭縣，《水經(jīng)》故言沅水出牂柯且蘭，由地名的演變可以看出地理現(xiàn)實(shí)的變化。
附篇沅水條記事之準(zhǔn)確，說(shuō)明鐔城曾屬象郡這一史實(shí)是可信的。鐔城于《漢志》為武陵郡屬縣，是武帝元鼎六年以后的事（這點(diǎn)后文還要詳及），于秦代它正是象郡的北界�！痘茨献印と碎g訓(xùn)》說(shuō)秦始皇“又利越之犀角、象齒、翡翠、珠璣，乃使尉屠睢發(fā)卒五十萬(wàn)為五軍，一軍塞鐔城之嶺……”證明鐔城正在秦、越之交界。秦始皇三十三年置象郡以后，鐔城即成為象郡最北部的一縣�！痘茨献印反宋囊酁槎跏纤饕�，但未能直接證明象郡日南說(shuō)，反倒可以成為《海內(nèi)東經(jīng)》附篇沅水條的注腳。
《海內(nèi)東經(jīng)》附篇郁水條日：“郁水出象郡，而西南注南海，入須陵?yáng)|南。”
《漢志》郁林郡廣郁縣：“郁水首受夜郎豚水，東至四會(huì)人海�！�
《水經(jīng)》：“溫水出牂柯夜郎縣，又東至郁林廣郁縣為郁水，又東至領(lǐng)方縣東，與斤南水合，東北入于郁�！�
郁水即今西江及其上游紅水河之古稱。郁水之源，秦漢間尚不清楚，只知其出象郡，象郡以西未盡人秦漢版圖，故不能言其具體出處�！逗�(nèi)東經(jīng)》附篇一所敘二十六條水道不言詳細(xì)出處者唯郁水與白水兩條。白水今嘉陵江及其上游白龍江，源出蜀郡徼外，故亦僅能言其出蜀，不能詳其出處。至武帝開(kāi)西南夷，漢人地理知識(shí)更加擴(kuò)大，知郁水（紅水河）上源為豚水，豚水出牂柯夜郎，即今北盤江。但紅水河另有一上源南盤江，于《漢志》稱南盤江下游為溫水，漢人視之為郁水支流。《漢志》牂柯郡鐔封縣本注日：“溫水東至廣郁入郁。”合上文所引郁林郡廣郁縣本注觀之，知溫水與豚水合流后始稱郁水，廣郁縣（今廣西田林、樂(lè)業(yè)、冊(cè)亨一帶）即在兩水合流處，正是豚水、溫水、郁水三名稱的分界點(diǎn)。
到了寫(xiě)作《水經(jīng)》的時(shí)代（近人定為三國(guó)時(shí)期），又移溫水名于豚水之上，豚水名遂隱，故《水經(jīng)》云：“溫水出牂柯夜郎縣，又東至郁林廣郁縣為郁水�！睂�(shí)際上相當(dāng)于合《漢志》群柯郡夜郎縣“豚水東至廣郁”及郁林郡廣郁縣“郁水首受夜郎豚水”兩條注文為一。
郁水的流向是東偏南，《海內(nèi)東經(jīng)》言其“西南注南海”，西南應(yīng)是東南之訛。古籍經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期輾轉(zhuǎn)抄寫(xiě)，常有錯(cuò)訛，尤其是道里方向，東誤為西、南訛為北的現(xiàn)象頗為常見(jiàn)。即如前引《漢志》云“沅水東南至益陽(yáng)人江”，東南顯系東北之誤，讀史者絕不至于因志文日東南，而誤認(rèn)其為他水，同理此處亦不會(huì)因經(jīng)文言“西南注南�！倍鴳岩善浞怯羲�
郁水人海處于《漢志》為四會(huì)，于《海內(nèi)東經(jīng)》附篇為須陵。須陵或漢以前之地名，其地望今已無(wú)可指實(shí)，或許與四會(huì)是名異而實(shí)同�！端�(jīng)》粗看似未言郁水之歸宿，反言郁水與斤南水會(huì)合之后，又復(fù)人于郁，顯然不通。因此《水經(jīng)》溫水條最后一句“東北入于郁”，明明是“東南入于�！敝灐Ｈ撕Ｕ`為人郁，東南訛為東北，必須如此更正于事理方合，也才與《水經(jīng)》敘水道必詳其出處、流程及歸宿三要素的原則相符。
要之，《漢志》、《水經(jīng)》與《海內(nèi)東經(jīng)》附篇有關(guān)郁水的記載表面上看來(lái)似乎有些差異，但實(shí)質(zhì)完全一樣，證明附篇郁水條所敘內(nèi)容絕非虛妄。事實(shí)上，不但是上述沅、郁二水如此，《海內(nèi)東經(jīng)》附篇所有二十六條水道的紀(jì)錄，都是值得認(rèn)真研究的地理資料，不能僅僅因?yàn)樗皆凇渡胶＝?jīng)》一書(shū)之內(nèi)而忽視其地理價(jià)值。就這些水道資料所表達(dá)的地理知識(shí)來(lái)看，似乎寫(xiě)定于秦漢間，如言白水出處不系廣漢而系于蜀，言沅水、郁水出處只及象郡，而不及其西；又全篇不及漢以后出現(xiàn)的新地名；敘水道歸宿時(shí)先言人某江或入某海，再及歸宿處之地名，體例似比《漢志》、《水經(jīng)》原始。唯全面之論證，已非《中國(guó)行政區(qū)劃通史·秦漢卷（修訂本 套裝上下冊(cè)）》所當(dāng)及，容另文述之。
……
書(shū)單推薦
