城市不僅是一種物理的存在，而且是一種制度的空間，同時還是人類文明傳承的載體。2010年，上海世界博覽會的主題為：城市，讓生活更美好。如果從歷史時空的角度講，其邏輯沒有問題。因為城市是人類文明的歷史產物，同時又承載著對美好生活的未來期待。但是，如果從現(xiàn)實體驗來看，這句話在邏輯上可能是有問題的。因為交通擁堵、環(huán)境污染等城市病的爆發(fā)，使城市越來越成為人們生活中的抱怨對象。事實上，上海世博會的英文主題Better City， Better Life，比較好地詮釋了城市與生活內在的邏輯。也就是說，如果有好的城市，就會有好的生活；或者說，只有好的城市，才會有好的生活。那么，怎樣才能產生好的城市呢？公共管理學、經濟學、政治學、社會學、建筑學與城鄉(xiāng)規(guī)劃學等多個學科，都在做著各自的努力。

本書主要從公共管理學的角度，基于尺度重組與地域重構理論，對改革開放40年來的城市行政區(qū)劃調整進行研究。這既是對歷史的回顧與反思，又是對生產美好城市的行政區(qū)劃做一個空間管理的交代。

當很多人把城市看成是生產、生活的場所時，尺度重組與地域重構理論把城市看成是空間生產的對象。也就是說，本書的重點不在于關注在城市中生產了什么，而主要是關注為何、如何生產出新的城市空間。如何生產梳理的是城市行政區(qū)劃調整的過程，為何生產回答的是城市行政區(qū)劃調整背后的邏輯。而對新的城市空間的關注，也真切地回應了當代社會科學研究的空間轉向，即空間不僅僅是靜態(tài)的容器，其自身是動態(tài)地被生產出來的，它被人類行為塑造，同時又反過來影響人類生活。本書在系統(tǒng)梳理尺度重組與地域重構理論，以及中國城市型政區(qū)及其調整方式的基礎上，對直轄市、地級市、市轄區(qū)、縣級市、建制鎮(zhèn)、街道、開發(fā)區(qū)的尺度重組與地域重構進行了深入研究。全書主要內容安排如下：

第一章系統(tǒng)梳理尺度重組與地域重構的理論及其適用性。針對都市區(qū)的治理問題，理論界逐漸形成傳統(tǒng)區(qū)域主義、公共選擇理論、新區(qū)域主義、尺度重組與地域重構等多種流派。所謂尺度重組，是指具有等級、規(guī)模、關系和權力等尺度特性的組織方式發(fā)生變化和轉移的過程。地域重構與尺度重組緊密相伴，強調特定地理空間的地域化、去地域化和再地域化。作為新區(qū)域主義進一步發(fā)展的尺度重組和地域重構理論，把區(qū)域（特別是大都市區(qū)）治理和空間規(guī)模、等級關系、權力調整緊密地結合在一起，不僅給我國城市行政區(qū)劃改革提供了巨大的想象空間，而且為剖析改革開放40年來的城市行政區(qū)劃改革提供了難得的分析工具。

第二章闡釋分析中國的城市型政區(qū)及其調整方式。在靜態(tài)意義上，行政區(qū)劃可以簡稱為行政區(qū)或政區(qū)，由地域空間、政區(qū)名稱、建制等級、隸屬關系、行政中心、公共機構和人口等基本要素組成；在動態(tài)意義上，行政區(qū)劃還帶有改革的意涵，涉及政府層級調整、管轄范圍變動、地域邊界重劃、行政建制變更、政區(qū)名稱改變、政府駐地變化等多個方面。城市型政區(qū)具有人口密集、資源密集、服務密集、文化薈萃、信息集中、功能綜合、系統(tǒng)開放、工作高效等特點，在有限的地域空間內，各種生產要素高度集中且相互交織在一起。在我國，城市型政區(qū)主要包括直轄市、地級市、市轄區(qū)、縣級市、建制鎮(zhèn)、街道和城市開發(fā)區(qū)等。城市型政區(qū)的調整過程，既是一個地域重構的過程，也是一個尺度重組的過程。

第三章主要研究直轄市的尺度重組與地域重構。直轄市是中國等級制城市體系中政區(qū)級別最高的城市，同時也是社會經濟體系中人口、產業(yè)與資本高度集聚的大都市。本章首先梳理了直轄市制的形成和條件，并通過數(shù)據(jù)分析透視了改革開放40年來直轄市空間規(guī)模擴張、城市建設開發(fā)及經濟發(fā)展的狀況。其次，分析了重慶直轄市的尺度重組與地域重構過程，以及重慶直轄市設立的政治、經濟、社會影響。最后，剖析了直轄市行政區(qū)劃調整的背后邏輯，即多層級尺度重組與博弈的政治邏輯、區(qū)域經濟發(fā)展戰(zhàn)略下經濟社會空間重構的經濟邏輯、直轄市直管區(qū)縣體制下層級優(yōu)化的行政邏輯。

第四章主要研究地級市的尺度重組與地域重構。地級市在中國等級制城市體系中具有較高的行政等級和權力地位，同時其空間規(guī)模與經濟規(guī)模相對較大，既是地方經濟的增長中心，也是地方治理的重要主體。本章首先梳理了改革開放40年來地級市的設立標準及其變遷，并結合地級市數(shù)量的變化，分析了地級市設置數(shù)量的變化特征及原因。其次，根據(jù)地級市行政區(qū)劃調整的撤地設市與地市合并、市縣（市）分治與合治、縣（市）升格、切塊設市等四種模式發(fā)生頻次的數(shù)據(jù)，分析了每種模式的變遷及其特征，從尺度重組與地域重構的視角對各種模式的典型案例進行解讀，并闡述了各種模式的行政區(qū)劃調整的邏輯。

第五章主要研究市轄區(qū)的尺度重組與地域重構。中國的城市化發(fā)展逐漸從城市數(shù)量擴張走向城市規(guī)模擴張，由此帶動了以撤縣（市）設區(qū)、區(qū)縣（市）合并、切塊設區(qū)、區(qū)界重組為主要形式的市轄區(qū)尺度重組與地域重構。本章首先梳理了改革開放40年來市轄區(qū)的設立標準及其變遷，并結合市轄區(qū)數(shù)量、地級市數(shù)量的變化，分析了市轄區(qū)設置數(shù)量變化的特征和原因。其次，根據(jù)市轄區(qū)行政區(qū)劃調整中撤縣（市）設區(qū)、區(qū)縣（市）合并、切塊設區(qū)、區(qū)界重組四種模式的發(fā)生頻次數(shù)據(jù)，分析了各種模式及其典型案例的變遷特征、尺度重組與地域重構的具體過程，并詳細剖析了各種模式行政區(qū)劃調整背后的內在邏輯。

第六章主要研究縣級市的尺度重組與地域重構。在我國現(xiàn)行城市體系中，縣級市上承大中城市，下啟鄉(xiāng)鎮(zhèn)農村，既有現(xiàn)代城市的基因，又具有較強的地域特色。部分縣通過切塊設市、撤縣設市等方式轉變?yōu)榭h級市，完成從農村區(qū)域向城市區(qū)域的尺度轉向；部分縣級市則通過邊界重組，不僅實現(xiàn)了空間資源的優(yōu)化配置，而且生產了新的制度空間。本章首先梳理了改革開放40年來縣級市的設立標準及其變遷，并結合縣級市數(shù)量變化的數(shù)據(jù)，分析了縣級市設置數(shù)量變化的特征及其原因。其次，基于改革開放40年來縣級市行政區(qū)劃調整中切塊設市、撤縣設市、縣級市邊界重組三種模式變化的數(shù)據(jù)，分別探討了各種模式的變遷及特征，從尺度重組與地域重構的視角對各種模式的典型案例進行解讀，并剖析了縣級市行政區(qū)劃調整中各種模式的變遷邏輯。

第七章主要研究建制鎮(zhèn)的尺度重組與地域重構。建制鎮(zhèn)作為行政區(qū)劃的基層空間單元，一方面在權力、規(guī)模、關系等尺度結構上不斷發(fā)生重組，另一方面因資本的集聚與擴散在地域空間上不斷進行重構。同時，折射了中國區(qū)劃治理中空間的治理轉向與治理的空間轉向。本章首先依據(jù)公開信息資料和相關文獻記載，對建制鎮(zhèn)的設置條件及發(fā)展概況進行梳理，分析了權力、資本、空間誘發(fā)設置條件發(fā)生變遷的機制。其次以浙江省的建制鎮(zhèn)數(shù)據(jù)為基礎，分別對切塊設鎮(zhèn)、撤鄉(xiāng)設鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)撤并三種模式的變遷及邏輯進行深入研究。對每種模式的研究，都遵循先從數(shù)據(jù)看該模式的歷史演變，再選擇具體案例剖析建制鎮(zhèn)尺度重組與地域重構的過程，最后歸納總結相應模式的邏輯的程序性思路。

第八章主要研究街道的尺度重組與地域重構。根據(jù)派出機關的不同，街道辦可以分為市轄區(qū)設置的街道辦、不設區(qū)的市設置的街道辦、縣政府設置的街道辦三種類型。本章首先分析街道辦事處的設置條件及演變，梳理全國及地方對街道辦事處設置條件的具體規(guī)定，并分析街道辦事處的全國宏觀變化及浙江省的詳細變更情況，同時闡述了街道辦事處由虛逐漸轉實的尺度化建構過程。其次，本章系統(tǒng)解釋了鄉(xiāng)鎮(zhèn)改街道、街道重組這兩種模式的變遷歷史、主要方式及背后的邏輯。同時，結合浙江省清湖鎮(zhèn)、福田街道的案例，描述了相應模式在權力與資本交織作用背景下進行的尺度重組與地域重構過程。不同的變遷模式及其各自邏輯交織在一起，共同推動了街道40年來的動態(tài)演變。

第九章主要研究城市開發(fā)區(qū)的尺度重組與地域重構。改革開放以來，在我國城市的尺度重組與地域重構過程中，開發(fā)區(qū)承擔了一種柔性的行政區(qū)劃改革角色。從1984年第一批國家經濟技術開發(fā)區(qū)的創(chuàng)設起，開發(fā)區(qū)的發(fā)展大致經歷了小范圍探索期、快速成長期、二次創(chuàng)業(yè)期和轉型升級期四個階段。當前，我國開發(fā)區(qū)治理的主要類型有：政府主導型、企業(yè)主導型、政企協(xié)作型、委托管理型以及協(xié)治型等。各地開發(fā)區(qū)出于發(fā)展戰(zhàn)略定位轉變、相關尺度組織關系變化以及對政治經濟協(xié)調、區(qū)域治理績效等訴求，治理模式發(fā)生了不同程度的變遷。本章結合青島西海岸新區(qū)、上海漕河涇開發(fā)區(qū)、杭州經濟技術開發(fā)區(qū)三個典型案例，詳細闡述了政府主導型、企業(yè)主導型、政企協(xié)作型三種開發(fā)區(qū)類型的尺度重組與地域重構過程，以及各自變遷背后的邏輯。