前言

從總體上說(shuō)，民族院校的研究自然應(yīng)以民族方面的研究為主。筆者雖廁身于民族院校，但與自己絕大多數(shù)同事不同的是，筆者這些年主要的時(shí)間與精力基本上都放在了非民族研究上，放在了對(duì)錢(qián)穆及其創(chuàng)辦的新亞書(shū)院的研究上。

學(xué)術(shù)研究上的這一非主流選擇，一方面致使筆者在研究過(guò)程中基本上都處于獨(dú)學(xué)而無(wú)友的狀態(tài)，另一方面則導(dǎo)致筆者即便處于信息技術(shù)十分發(fā)達(dá)的當(dāng)今社會(huì)，在相關(guān)研究資料的收集上也感覺(jué)到頗為不便。

言念及此，有兩個(gè)人筆者不能不在這里特別提出來(lái)，以向其表達(dá)我的誠(chéng)摯謝意：

一位是錢(qián)穆哲嗣錢(qián)行老師。不僅錢(qián)老師回憶乃父生平、闡釋乃父思想的兩本著作給予我諸多啟發(fā)，而且在我研究新亞書(shū)院遇到問(wèn)題，不揣冒昧打擾時(shí)，錢(qián)老師更是不吝賜教與鼓勵(lì)。

另一位是張學(xué)雷先生。先生系與錢(qián)穆一起創(chuàng)辦新亞書(shū)院的張丕介的族孫，當(dāng)先生得知筆者計(jì)劃從事新亞書(shū)院研究時(shí)，雖與我素昧平生，仍然在百忙當(dāng)中抽空將其珍藏的相關(guān)資料親自復(fù)印并寄贈(zèng)于我。

沒(méi)有兩位先生的慷慨相助，本書(shū)的撰寫(xiě)不可能像現(xiàn)在這樣順利，這是毋庸贅言的。但愿此書(shū)沒(méi)有太過(guò)辜負(fù)兩位先生的厚意與信賴！

盡管這幾年在自己選定的研究方向上陸陸續(xù)續(xù)有了一些撰述，但是，筆者在學(xué)術(shù)研究上的這一非主流選擇仍然讓自己有一種莫名的不安。也許，筆者在這方面有點(diǎn)多慮了。為什么這樣說(shuō)呢？

第一，民族院校固然需要民族方面的研究，但它同時(shí)也需要非民族方面的研究。否則，筆者這幾年以錢(qián)穆及新亞書(shū)院為題所申報(bào)的兩項(xiàng)課題是不可能順利獲批的。

第二，王國(guó)維在作于1911年2月的《〈國(guó)學(xué)叢刊〉序》中曾經(jīng)這樣說(shuō)過(guò)：學(xué)無(wú)新舊也，無(wú)中西也。如果說(shuō)學(xué)術(shù)不應(yīng)該分新舊、中西的話，那么，學(xué)術(shù)同樣也不應(yīng)該分所謂的主流與非主流。

如此一想，筆者的內(nèi)心才漸漸有所釋然，甚至感覺(jué)以前的意有未安在某種程度上簡(jiǎn)直有庸人自擾之嫌。

既然學(xué)術(shù)不應(yīng)該分主流與非主流，那么，在學(xué)術(shù)研究當(dāng)中，我們到底應(yīng)該關(guān)注什么呢？關(guān)于這一問(wèn)題，王國(guó)維在他那篇著名的序文中實(shí)際上也給出了他的答案，即學(xué)術(shù)當(dāng)有裨于人類(lèi)之生存福祉。此一含義，如果換用我們更為熟知、也更為流行的表達(dá)的話，那就是：學(xué)術(shù)者，天下之公器也！

可見(jiàn)，任何學(xué)術(shù)，只要有助于人類(lèi)進(jìn)步事業(yè)，只要有助于人類(lèi)文明的發(fā)展，都是值得提倡的，都是有用的學(xué)術(shù)。此處所謂的有用有兩種：一種是直接有用，如針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的應(yīng)用研究，工程技術(shù)類(lèi)與社會(huì)科學(xué)類(lèi)的研究基本上都屬于此類(lèi)；另一種是間接有用，也可以說(shuō)即無(wú)用之用，純科學(xué)等方面的基礎(chǔ)研究及人文學(xué)科方面的研究即屬此類(lèi)。

兩者相比較，王國(guó)維認(rèn)為，看上去似乎沒(méi)有什么用的基礎(chǔ)研究實(shí)際上屬學(xué)，似乎很有用的應(yīng)用研究則屬術(shù)。術(shù)來(lái)自于學(xué)，不學(xué)則無(wú)術(shù)。在此方面，我們切不可急功近利，鼠目寸光，變成王國(guó)維早在《〈國(guó)學(xué)叢刊〉序》中就指斥過(guò)的知有用之用，而不知無(wú)用之用的世之君子。也正因此，王國(guó)維才指出，學(xué)不僅無(wú)新舊也，無(wú)中西也，同時(shí)也無(wú)有用無(wú)用也。

學(xué)術(shù)乃天下之公器，這是從學(xué)術(shù)的外在功能角度給學(xué)術(shù)下的一個(gè)定義。有助于人類(lèi)文明發(fā)展的學(xué)術(shù)有很多，但是，作為個(gè)人來(lái)說(shuō)，因?yàn)樘熨Y有偏頗，歲月有涯涘，我們到底應(yīng)該從事哪一方面的研究，此處顯然不能不有一個(gè)選擇的問(wèn)題。既如此，則我們應(yīng)該依據(jù)什么來(lái)作出自己的選擇呢？

竊以為，就個(gè)人來(lái)說(shuō)，選擇的依據(jù)不應(yīng)是所謂的熱點(diǎn)與時(shí)髦，也不應(yīng)是項(xiàng)目申請(qǐng)或論文發(fā)表的便利，而應(yīng)是自己的興趣、愛(ài)好、潛能、天賦、特長(zhǎng)等。此一依據(jù)，如果換用錢(qián)穆的話來(lái)說(shuō)，那就是一己才性之所近�；�于內(nèi)在自我選擇自己的學(xué)術(shù)研究方向，這不是自私（selfishness），而是自愛(ài)（self-love）。這樣的學(xué)術(shù)，因其植根于個(gè)人的生命，故而可稱(chēng)之為生命的學(xué)術(shù)。與此同時(shí)，個(gè)人這樣的生命，因其能夠不斷獲得學(xué)術(shù)的滋養(yǎng)，故而可稱(chēng)之為學(xué)術(shù)的生命。

只有生命的學(xué)術(shù)方才可以激發(fā)個(gè)人生命的熱情與激情，甚而至于激發(fā)個(gè)人以其全生命來(lái)?yè)肀�學(xué)術(shù)，也只有這樣的學(xué)術(shù)才是有本有源的學(xué)術(shù)。

反之，學(xué)術(shù)的生命，因其能夠持續(xù)受到學(xué)術(shù)的潤(rùn)澤，故而必將越來(lái)越有活力，越來(lái)越豐厚。生命之豐厚雖不可一蹴而就，但并不妨礙我們心向往之。

可見(jiàn)，如果學(xué)術(shù)與生命能夠貫通一氣，兩者必將交灌互注，從而形成一種良性的循環(huán)關(guān)系。相反，如果學(xué)術(shù)與個(gè)人生命迥然無(wú)涉，試問(wèn)：這樣的學(xué)術(shù)如何激發(fā)個(gè)人的研究熱情？即使有，其熱情又如何能夠維持長(zhǎng)久？

易言之，如果學(xué)術(shù)研究是對(duì)個(gè)體生命的一種尊重與肯定，這樣的學(xué)術(shù)研究必將能夠促進(jìn)生命的健康發(fā)展，而健康發(fā)展的生命必將反過(guò)來(lái)以更加飽滿的精神投入到自己擇定的學(xué)術(shù)研究當(dāng)中。相反，如果學(xué)術(shù)研究是對(duì)個(gè)體生命的違逆、疏離與否定，在此情況下，個(gè)體生命不是日漸萎縮，便是日趨異化。

試想：如果學(xué)術(shù)研究不僅促進(jìn)了人類(lèi)正義事業(yè)的發(fā)展，它同時(shí)也滿足了個(gè)人的興趣與愛(ài)好，且?guī)椭鷤�(gè)人認(rèn)識(shí)了自己的天性，并最終成就了自己的天性如此一舉兩得的事情，豈不甚好？

如此，則學(xué)術(shù)不僅是天下之公器，它實(shí)際上也成了個(gè)人之私器。此處所謂個(gè)人之私器，并非將學(xué)術(shù)當(dāng)成了獵取個(gè)人名利的工具，而是認(rèn)為學(xué)術(shù)乃個(gè)人認(rèn)識(shí)自我與實(shí)現(xiàn)自我的工具，是創(chuàng)造性地使用我們?nèi)祟?lèi)的各種力量的工具�？梢�(jiàn)，學(xué)術(shù)不僅具有外在功能，它對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)同時(shí)也具有內(nèi)在功能。內(nèi)外兼?zhèn)�，這才是我們對(duì)待學(xué)術(shù)功能應(yīng)有的全面認(rèn)識(shí)。

綜上可知，首先，學(xué)術(shù)不僅是天下之公器，它同時(shí)也應(yīng)是個(gè)人之私器；其次，學(xué)術(shù)不僅不應(yīng)該分新舊、中西、有用無(wú)用，它也不應(yīng)該分主流與非主流此處所謂的不分，不是事實(shí)上的不分，而是價(jià)值上的不分。換言之，即使學(xué)術(shù)在事實(shí)上存在新舊、中西、有用無(wú)用、主流非主流之分，我們也不能僅僅基于這種事實(shí)上的區(qū)分而對(duì)其價(jià)值之高低展開(kāi)判斷。這是筆

者在撰寫(xiě)該書(shū)時(shí)產(chǎn)生的一些想法，實(shí)際上也可以反過(guò)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有上述想法，即不可能有本書(shū)之產(chǎn)生。故值本書(shū)出版之際，特將與本書(shū)關(guān)系密切之上述想法拉雜陳述于此，非敢責(zé)人，但以警己。

魏兆鋒

2019年1月31日于陜西咸陽(yáng)