新眼界·新氣度·新理念——重溫胡適的《水滸傳考證》

劉勇強(qiáng)

上個(gè)世紀(jì)二十年代，亞東圖書館出版校點(diǎn)本明清小說，推動了明清小說的傳播與研究以及小說史學(xué)科的建立。在這個(gè)過程中，胡適扮演了最為突出的角色，他的《中國章回小說考證》一書就是這一文學(xué)與學(xué)術(shù)事件的成果。其中有關(guān)《紅樓夢》考證，奠定了“新紅學(xué)”的基礎(chǔ)，素為學(xué)人稱道。而他有關(guān)《水滸傳》的考證，也自成系列，對這部小說研究的展開，同樣具有開創(chuàng)性的作用。事實(shí)上，他的《水滸傳考證》作于1920年，比他的《紅樓夢考證》還早一年。因此，胡適對《水滸傳》的研究，從小說史學(xué)科的角度看，與他的《紅樓夢》及其他小說一樣，是有得風(fēng)氣之先的意義。

關(guān)于胡適考證《水滸傳》的目的，本書最后一篇《介紹我自己的思想》說得非常清楚，那就是將其作為做思想學(xué)問的一個(gè)例子，通過科學(xué)的精神、態(tài)度和方法，尋求事實(shí)、尋求真理，而不至于被人蒙著眼晴牽著鼻子走。實(shí)際上，胡適的這一追求，在本書諸篇論文中也有明確的表示。因此，讀者閱讀本書，不妨先看一下胡適的這一夫子自道。

就《水滸傳》考證本身而言，胡適的研究至少有三點(diǎn)值得關(guān)注。

首先是對《水滸傳》產(chǎn)生與演變及版本進(jìn)行了創(chuàng)新性的研究。胡適搜集了大量梁山英雄故事的史料，如據(jù)《宋史》等記載，認(rèn)定宋江及其造反的真實(shí)存在；據(jù)周密《癸辛雜識》所載龔開《宋江三十六人贊》，證明宋江故事在南宋已發(fā)展到相當(dāng)規(guī)模；結(jié)合《宣和遺事》和元代雜劇，探討了水滸題材的具體情形與演變。在此基礎(chǔ)上，胡適指出了梁山英雄故事產(chǎn)生的題材依據(jù)與社會心理：

《水滸傳》不是青天白日里從半空中掉下來的，《水滸傳》乃是從南宋初年（西歷十二世紀(jì)初年）到明朝中葉（十五世紀(jì)末年）這四百年的說“梁山泊故事”的結(jié)晶。（本書第9頁）

(1)宋江等確有可以流傳民間的事跡與威名;(2)南宋偏安，中原失陷在異族手里，故當(dāng)時(shí)人有想望英雄的心理;(3)南宋政治腐敗，奸臣暴政使百姓怨恨，北方在異族統(tǒng)治之下受的痛苦更深，故南北都養(yǎng)成一種痛恨惡政惡官吏的心理，由這種心理上生出崇拜草澤英雄的心理。（第11頁）

這一認(rèn)識深刻揭示了梁山故事形成與傳播的歷史基礎(chǔ)與社會心理，對闡釋《水滸傳》的思想內(nèi)涵與英雄品質(zhì)，有重要的啟發(fā)。

胡適對《水滸傳》的版本也提出了自己的判斷，針對魯迅所主張的《水滸傳》分簡本和繁本兩類、簡本先于繁本的觀點(diǎn)，他認(rèn)為百十回本和百二十四回本等簡本都是所謂坊賈的刪節(jié)本，也可能存在繁先簡后的情況。對一些具體情節(jié)與人物上的出入，他在《百二十回本〈忠義水滸傳〉序》中，根據(jù)眾英雄在征遼、征田虎王慶幾無損失，而征方臘一役卻損失過三分之二以及降將馬靈、喬道清等在征方臘戰(zhàn)役中沒有任何表現(xiàn)這兩點(diǎn)，指出相關(guān)情節(jié)是先后插入的，“大概最早的長篇，頗近于魯迅先生假定的招安以后直接平方臘的本子，既無遼國，也無王慶、田虎”，并且征遼部分是“最晚出”（第127-128頁）。

胡適對《水滸后傳》及其作者陳忱的研究，在領(lǐng)域上，同樣具有開拓性；在思路上，與他的《水滸傳》考證也是一致的。

其次，對《水滸傳》的思想藝術(shù)的分析，胡適也努力提出了諸多饒有新意的見解。

眾所周知，在《水滸傳》的評論史上，金圣嘆占有極高的位置，他對《水滸傳》的評點(diǎn)，代表了清代對這部小說最高的認(rèn)識水平。從某種意義上說，正確評價(jià)金圣嘆的《水滸傳》評點(diǎn)，是對這部小說的思想藝術(shù)展開全新研究不能繞行的問題。這也是胡適的《水滸傳考證》從討論金圣嘆入手的原型，他說：

金圣嘆是十七世紀(jì)的一個(gè)大怪杰，他能在那個(gè)時(shí)代大膽宣言說《水滸》與《史記》《國策》有同等的文學(xué)價(jià)值，說施耐庵、董解元與莊周、屈原、司馬遷、杜甫在文學(xué)史上占有同等的位置，說：“天下之文章無有出《水滸》右者，天下之格物君子無有出施耐庵先生右者!”這是何等眼光！何等膽氣！……這種文學(xué)眼光，在古人中很不可多得。（第1-2頁）

這一評價(jià)，應(yīng)該說是恰如其分的。金圣嘆對《水滸傳》的內(nèi)涵作過深入的發(fā)掘，他揭示了《水滸傳》“亂自上作”描寫的意義，認(rèn)為小說所體現(xiàn)了“庶人之議皆史也”的思想價(jià)值。這些看法，胡適也給予了充分的肯定。

不過，胡適對金圣嘆解讀《水滸傳》的基本方法并不認(rèn)可，他批評說：

金圣嘆用了當(dāng)時(shí)“選家”評文的眼光來逐句批評《水滸》，遂把一部《水滸》凌遲碎砍成了一部“十七世紀(jì)眉批夾注的白話文范！”……這種機(jī)械的文評正是八股選家的流毒，讀了不但沒有益處，并且養(yǎng)成一種八股式的文學(xué)觀念，是很有害的。（第2頁）

金圣嘆把《春秋》的“微言大義”用到《水滸》上去，故有許多極迂腐的議論。(第6頁)

圣嘆最愛談“作史筆法”，他卻不幸沒有歷史的眼光，他不知道《水滸》的故事乃是四百年來老百姓不逐與文人發(fā)揮一肚皮宿怨的地方。宋、元人借這故事發(fā)揮他們的宿多元性您，故把一座強(qiáng)盜山変成替天行道的機(jī)關(guān)。明初人借他發(fā)揮宿怨，故寫宋江等平四寇立大功之后反被政府陷害謀死。明朝中葉的人——所謂施耐庵——借他發(fā)揮他的一肚皮宿怨，故削去招安以后的事，做成一部純粹反抗政府的書。（第53-54頁）