紀(jì)念《語法修辭講話》發(fā)表60周年

今年是呂叔湘先生和朱德熙先生在上世紀(jì)50年代初合作的《語法修辭講話》發(fā)表60周年。漢語的語法研究經(jīng)過一個(gè)甲子之后回過頭來看，更看出《語法修辭講話》的重要意義來。作者在“引言”里說：“最初打算只講語法。后來感覺目前寫作中的許多問題都是修辭上的問題，決定在語法之后附帶講點(diǎn)修辭。等到安排材料的時(shí)候，又發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)次序，先后難易之間不很妥當(dāng)，才決定把這兩部分參合起來，定為六講，如上面所記目次。”“寫作中的許多問題都是修辭上的問題”，語法和修辭這兩部分要“參合起來”講才“妥當(dāng)”，這完全符合漢語的實(shí)際情況。只是后來西方結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)進(jìn)入中國(guó)并且興起，到了“轉(zhuǎn)換生成語法”更是強(qiáng)調(diào)要把語法、語義、語用三個(gè)部分嚴(yán)格區(qū)分開來，把語法和修辭“參合起來”的做法不僅沒有主導(dǎo)我們的研究，反而成為批評(píng)的對(duì)象，這是十分令人遺憾的。修辭主要是語用法，簡(jiǎn)稱用法，跟語義也有密切關(guān)系。

近些年來，我在好多個(gè)場(chǎng)合講過，漢語的語法和用法分不大開，講漢語語法離開用法就沒有多少語法可講。一般認(rèn)為，“主語”和“謂語”是語法范疇，“話題”和“說明”是語用范疇，而趙元任先生說，漢語句子的主語“其實(shí)就是話題”（literally the subject matter），“在漢語里，把主語、謂語當(dāng)做話題和說明來看待，比較合適。”這就是把語法范疇和語用范疇合二為一了。漢語的話題和英語的話題很不一樣，英語的話題是句首具有對(duì)比性的成分，而漢語的話題是“為后面的斷言確立一個(gè)空間、時(shí)間或人稱的框架或范圍”（ W·切夫）。例如：

The pláy, John saw yésterday.

那個(gè)人洋名喬治張。

那些樹木樹身大。

星期天大家不上班。

天空烏云遮日。

第一例表明英語的話題“the play”是對(duì)比的焦點(diǎn)，看的是the play不是別的。下面四例表明漢語的話題跟日語的話題一樣只是提供一個(gè)說明的時(shí)空框架。既然漢語的話題跟英語的話題性質(zhì)不一樣，那么漢語主語和話題的關(guān)系也就不同于英語主語和話題的關(guān)系。趙元任先生的話符合漢語實(shí)際，說出了漢語和英語的差異。

一般認(rèn)為“句子”或“sentence”是句法單位，“話段”或“utterance”是語用單位，許多人將漢語的“句子”對(duì)應(yīng)于英語的“sentence”，但是漢語里的“句子”跟英語里的“sentence”是不對(duì)等的，實(shí)際上相當(dāng)于英語里的“utterance”。趙元任先生將漢語的句子定義為“兩頭被停頓限定的一截話語”，又說在漢語口語中，不完整的“零句”（沒有主語或沒有謂語）占優(yōu)勢(shì)。朱德熙先生也說，英語的“sentence”包含主語和謂語兩部分，轉(zhuǎn)換生成語法的轉(zhuǎn)寫規(guī)則“SNP+VP”，其中的NP和VP實(shí)際指的就是主語和謂語，而漢語“從先秦古漢語一直到現(xiàn)代口語，句子沒有主語是正常現(xiàn)象”，“沒有主語的句子跟有主語的句子同樣是獨(dú)立而且完備的”。朱先生將漢語里的無主句歸納為五類：

（1）打閃了。輪到你請(qǐng)客了。（根本安不上主語）

（2）熱得我滿頭大汗。（陳述對(duì)象不在主語位置上）

（3）學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？（陳述對(duì)象泛指）

（4）打算寫本書。哪天回來的？（陳述對(duì)象是言者自己或聽者）

（5）怎么樣？還不錯(cuò)。（陳述對(duì)象可以從語境推知）

這些句子要是翻譯成英語就都要安上個(gè)主語，所以朱先生最后說，“確定漢語句子的最終根據(jù)只能是停頓和句調(diào)”。這樣定義的“句子”恰恰等于英語里的“utterance”。這也是在漢語里把語法范疇“句子”和語用范疇“話段”合二為一了。

一般認(rèn)為“名詞”和“動(dòng)詞”是語法范疇，“指稱”和“陳述”是語用（或語義）范疇，最近我提出并且論證，漢語的名詞就是指稱語，漢語的動(dòng)詞就是陳述語，在這個(gè)上頭漢語的語法范疇和語用范疇也是合二為一的。

我還曾從另外兩個(gè)角度來談漢語的語法和語用是不大分得開的。先看下面的例子：

a. 這本書出版了。

b. ?這本書出版。

這本書出版，那本書不出版。

—這本書出版不出版？—這本書出版。

b前頭打?號(hào)表示它一般不能單說，要對(duì)舉著說或者回答問題的時(shí)候說。那么a和b的對(duì)立到底是語法上的對(duì)立還是語用上的對(duì)立呢？語法規(guī)則具有強(qiáng)制性，例如英語“this book publish”違反語法規(guī)則，在任何情形下都是不能說的。既然上面的b在一定的上下文里可以說，那就說明a和b的對(duì)立是語用上的對(duì)立，b是語用上不合適，不是語法上不合格。但是這樣的回答會(huì)陷入一種自相矛盾的境地，因?yàn)槲覀儠?huì)遇到許多類似的情形，例如：

a. 今兒怪冷的。

b.?今兒冷。

今兒冷，昨兒暖和。

今兒冷不冷？今兒冷。

“今兒冷”也要對(duì)舉著說、回答問題的時(shí)候說。按照上面的回答，這里b應(yīng)該也是語用上不合適，不是語法上不合格，a和b的對(duì)立應(yīng)該也是語用上的對(duì)立。如果有人根據(jù)這種對(duì)立把“冷”和“怪冷的”分別劃歸不同的類，比如像朱德熙先生那樣把“冷”劃歸性質(zhì)形容詞，“怪冷的”劃歸狀態(tài)形容詞，這兩個(gè)類也只能是語用的類而不是語法的類。然而，大家（包括朱先生在內(nèi)）卻都把a(bǔ)和b的對(duì)立作為語法問題來講，都認(rèn)為性質(zhì)形容詞和狀態(tài)形容詞是兩個(gè)語法范疇。對(duì)漢語而言，上面這種句子能不能單說的對(duì)立是大量的，極其常見的，要是你說這些對(duì)立都是語用問題，我只講語法不講用法，那么你究竟還有多少語法問題可講呢？所以我說漢語經(jīng)常是離開了講用法就沒有辦法講語法，或者沒有多少語法可講，因?yàn)樗�謂的語法范疇、語法單位很大程度上就是由語用范疇、語用單位構(gòu)成的。

現(xiàn)在大家都提到漢語里的“完句成分”，比如說“吃了飯”不能獨(dú)立成句，要在句末加上完句成分“了”才成為完整的句子。這個(gè)說法其實(shí)是有問題的，試看下面兩句及其出現(xiàn)的語境：

a. 甲：現(xiàn)在出去散步吧！

乙：吃了飯。急什么呀！

b. 甲：病人現(xiàn)在怎么樣?

乙：還好。吃了飯了。

在a語境里說的“吃了飯”跟在b語境里說的“吃了飯了”是不能互換的，到什么山上唱什么歌，適合說哪一個(gè)是個(gè)修辭問題、語用問題，只是說“吃了飯”的場(chǎng)合比說“吃了飯了”的場(chǎng)合少一些而已，然而又有哪一個(gè)句子不是在一定的場(chǎng)合說出來的呢？

再從另一個(gè)角度來講。在比較漢語和拉丁語的詞序的時(shí)候朱德熙先生舉例說，“保羅看見了瑪麗”在拉丁語里可以有六種說法：

Paulus vidit Mariam. Mariam vidit Paulus.

Paulus Mariam vidit. Mariam Paulus vidit.

Vidit Paulus Mariam. Vidit Mariam Paulus.

為什么詞序會(huì)這么自由呢？因?yàn)橹髡Z有主格標(biāo)記，賓語有賓語標(biāo)記，動(dòng)詞還有跟主語相配的一致標(biāo)記，所以不管詞序怎么變化，誰是主語誰是賓語是不會(huì)搞錯(cuò)的。也就是說，這六種說法只是詞序不同，結(jié)構(gòu)并沒有變，都是“主-動(dòng)-賓”結(jié)構(gòu)，詞序的變化所引起的不是語法結(jié)構(gòu)的變化，只是語用上的變化，如話題、焦點(diǎn)、視角的變化。相比之下，漢語的詞序變化不僅引起這些語用上的變化，還引起語法結(jié)構(gòu)的變化。例如：

我不吃羊肉。

羊肉我（可）不吃。

“我不吃羊肉”是“主-動(dòng)-賓”結(jié)構(gòu)，“羊肉我不吃”跟“象鼻子長(zhǎng)”一樣就是“主-主-動(dòng)”結(jié)構(gòu)，也就是主謂結(jié)構(gòu)做謂語的結(jié)構(gòu)了。再例如，如果我們按不同的分布把“打”和“挨”劃歸及物動(dòng)詞的兩個(gè)小類，把“掉”和“玩”劃歸不及物動(dòng)詞的兩個(gè)小類，不同的詞類序列代表不同的結(jié)構(gòu)，那么也能看到下面的詞序變化同樣引起語法結(jié)構(gòu)的變化：

你淋著雨沒有？（跟“布什挨著拳頭沒有?”是同一結(jié)構(gòu)）

雨淋著你沒有？（跟“拳頭打著布什沒有?”是同一結(jié)構(gòu)）

他住在城里。（跟“孩子掉在井里”是同一結(jié)構(gòu)）

他在城里住。（跟“孩子在屋里玩”是同一結(jié)構(gòu)）

這些例子很好地說明，拉丁語里語法變化是語法變化，語用變化是語用變化，兩者是分開的；漢語里語用變化往往同時(shí)也是語法變化，語法變化就包含在語用變化之中。兩種語言的差異可以圖示如下：

語法

語用法 語法 語用法

拉丁語 漢語

拉丁語的語法已經(jīng)從語用法里獨(dú)立出來，漢語的語法還沒有從語用法里獨(dú)立出來，語用法和語法之間的關(guān)系是一種包含關(guān)系，語法包含在語用法里。從一個(gè)方面看漢語的語法和語用法是不分的，因?yàn)檎Z法問題也是語用問題，從一個(gè)方面看漢語的語法和語用法又是分的，因?yàn)檎Z用問題不都是語法問題。

近年來漢語語法學(xué)界有很多人提倡開展語法、語義、語用“三個(gè)平面”的研究，對(duì)此我一直有兩點(diǎn)困惑。第一，區(qū)分三個(gè)平面是上世紀(jì)30年代莫里斯在符號(hào)學(xué)里早就提出來的，他把符號(hào)和符合之間的關(guān)系劃歸“語形學(xué)”（相當(dāng)現(xiàn)在的語法學(xué)或句法學(xué)），把符號(hào)和指稱對(duì)象之間的關(guān)系劃歸“語義學(xué)”，把符號(hào)和符號(hào)使用者之間的關(guān)系劃歸“語用學(xué)”，所以這并不是什么新的發(fā)明。第二，生成語言學(xué)最重視區(qū)分這三個(gè)平面，只是不叫“平面”叫“模塊”，例如喬姆斯基的語法理論就堅(jiān)持三個(gè)模塊的離散性和獨(dú)立性，竭力反對(duì)混為一談，而國(guó)內(nèi)提倡“三個(gè)平面”研究的人所持的基本理念和觀點(diǎn)恰恰跟生成語言學(xué)是對(duì)立的�，F(xiàn)在我終于想明白，漢語的實(shí)際是講語法離開了講語用法就沒有多少純粹的語法可談，提倡“三個(gè)平面”研究的人其實(shí)是針對(duì)漢語的實(shí)際提倡或強(qiáng)調(diào)要把語法、語義、語用“結(jié)合”起來而不是“區(qū)分”開來。

當(dāng)然，西方的語法學(xué)家也有人竭力主張把三者結(jié)合起來進(jìn)行研究的，而且據(jù)我所知有不少有意義的成果，應(yīng)該引起我們的重視。在我國(guó)呂先生和朱先生60年前把語法和修辭“參合起來”的做法如果一度中斷了，我們后來人應(yīng)該把這個(gè)適合漢語實(shí)際的好傳統(tǒng)繼承下來并加以發(fā)展。

（在2011年舉行的“紀(jì)念《語法修辭講話》發(fā)表60周年學(xué)術(shù)討論會(huì)”上的發(fā)言）