前言

提起承久之亂，通常認(rèn)為這是朝廷權(quán)力者后鳥(niǎo)羽院（上皇）以打倒幕府為目的發(fā)起的一次兵亂。誠(chéng)然，以此次兵亂為節(jié)點(diǎn)，朝廷與幕府的實(shí)力關(guān)系發(fā)生了巨大變化。僅從這個(gè)意義來(lái)看，承久之亂確實(shí)是朝廷意圖打倒幕府卻以失敗告終的歷史事件。但這其中存在著一種先入判斷，即認(rèn)為朝廷與幕府的關(guān)系是敵對(duì)的。而且，大約百年后，企圖倒幕的后醍醐天皇被流放至后鳥(niǎo)羽曾經(jīng)的流放地隱岐島似乎也影響了這種結(jié)論。
但是，隨著研究的深入與展開(kāi)，相關(guān)成果證明并不能僅以對(duì)立的構(gòu)造來(lái)理解朝廷與幕府的關(guān)系，后鳥(niǎo)羽的目標(biāo)在于討伐執(zhí)權(quán)北條義時(shí)，而非倒幕。日本高中的日本史教材中也采用了后鳥(niǎo)羽發(fā)兵追討北條義時(shí)向全國(guó)發(fā)布追討義時(shí)命令的表述方式，而倒幕討幕的表述則相應(yīng)減少。
并且，對(duì)后鳥(niǎo)羽其人也存在誤解。大概很多人都認(rèn)為后鳥(niǎo)羽輕率地與幕府對(duì)抗，反遭幕府流放孤島，是個(gè)不識(shí)時(shí)務(wù)的傲慢無(wú)情之人。這恐怕也與前面提到的有關(guān)承久之亂的一般理解以及對(duì)朝幕關(guān)系的先入性認(rèn)識(shí)有關(guān)系。但是，后鳥(niǎo)羽是親自主持編撰被譽(yù)為中世和歌杰作的《新古今和歌集》的優(yōu)秀歌人，而且多才多藝，長(zhǎng)于各種藝術(shù)、學(xué)問(wèn)。在對(duì)于后鳥(niǎo)羽的一般認(rèn)識(shí)中，這些側(cè)面往往被忽視了。
同樣，對(duì)鐮倉(cāng)幕府的三代將軍源實(shí)朝其人的認(rèn)識(shí)也存在類(lèi)似的誤解。過(guò)去，我們一方面認(rèn)為源實(shí)朝是個(gè)天才歌人，不僅創(chuàng)作了眾多萬(wàn)葉調(diào)雄大風(fēng)格的和歌，而且自撰家集《金槐和歌集》，另一方面也認(rèn)為他是一個(gè)充滿(mǎn)悲劇色彩的貴公子，他的藝術(shù)造詣反而導(dǎo)致他在粗獷的東國(guó)武士間成了政治上被孤立的無(wú)力將軍，年紀(jì)輕輕便慘遭其親侄公曉暗殺。不過(guò)，這也是先入為主的誤解。姑且不論年幼之時(shí)，成年后的源實(shí)朝作為將軍掌握了十足的權(quán)威與權(quán)力，積極地參與幕政。并且，后鳥(niǎo)羽的朝廷與源實(shí)朝的幕府間，不僅不存在對(duì)立，反而建立了十分密切的合作關(guān)系。源實(shí)朝暗殺事件不僅對(duì)幕府，對(duì)朝廷也造成了很大沖擊，并且對(duì)承久之亂的爆發(fā)也產(chǎn)生了重大影響。
本書(shū)希望去除這種基于先入觀(guān)的一般認(rèn)識(shí)，描繪出與學(xué)術(shù)研究成果相一致的承久之亂像。在具體的論述過(guò)程中，重視以下兩個(gè)視角：，在院政及鐮倉(cāng)幕府成立、發(fā)展的大的歷史脈絡(luò)中對(duì)承久之亂進(jìn)行定位。承久之亂是院發(fā)起的兵亂，亂后三位院被處以流刑。當(dāng)時(shí)，院是朝廷政治的中心，因此有必要論及院政這一政治形態(tài)。并且，后鳥(niǎo)羽意圖打倒的是北條義時(shí)，而北條義時(shí)本身是鐮倉(cāng)幕府的執(zhí)權(quán)。若不對(duì)鐮倉(cāng)幕府的成立與發(fā)展進(jìn)行探討，便無(wú)法展開(kāi)對(duì)承久之亂的論述。
第二，為了便于一般讀者理解，本書(shū)嘗試比照現(xiàn)代的社會(huì)現(xiàn)象對(duì)歷史事件進(jìn)行解讀，以此勾勒這段歷史的形象。當(dāng)然，現(xiàn)代日本是自由、平等的民主法治國(guó)家，同800年前承久之亂發(fā)生時(shí)的中世日本存在根本性的不同。但是，同現(xiàn)代人無(wú)異的是，對(duì)于生活在800年前的人們來(lái)說(shuō)，800年前的當(dāng)時(shí)即是現(xiàn)代，當(dāng)時(shí)的人們也無(wú)法預(yù)知未來(lái)會(huì)發(fā)生什么。而且，日本社會(huì)、日本人乃至于人類(lèi)也具有不變的本質(zhì)。為了理解800年前的過(guò)去，嘗試過(guò)去與現(xiàn)代的對(duì)話(huà)并不是沒(méi)有意義的。
再者，有必要在進(jìn)入正文之前對(duì)史料的問(wèn)題作一下說(shuō)明。中世存在著諸多貴族用于記述自身見(jiàn)聞的日記，如九條道家的《玉蕊》、藤原定家的《明月記》等。這些日記是記錄事件發(fā)生當(dāng)時(shí)一手情報(bào)的同時(shí)代史料（一級(jí)史料）。但關(guān)于承久之亂幾乎沒(méi)有這樣性質(zhì)的史料。比如《承久三年具注歷》，本是陰陽(yáng)師記錄筆記的日歷，但關(guān)于承久之亂爆發(fā)時(shí)以及之后的記錄因忌憚幕府都被抹除了。之所以缺少日記類(lèi)的史料，或許也是出于同樣的原因。此外，還有被認(rèn)為是仁和寺僧侶記錄的日記《承久三年四年日次記》。相對(duì)來(lái)說(shuō)，這是可信度較高的史料，但相關(guān)的記錄不多。
因此，研究承久之亂時(shí)往往依據(jù)后世出現(xiàn)的著作、編纂史料及軍記物語(yǔ)。著作方面，《愚管抄》是常用的史料。該史料是攝關(guān)家出身的天臺(tái)座（比叡山延歷寺住持、管理天臺(tái)宗的職務(wù)）慈圓在承久之亂爆發(fā)前完成的作品，在承久之亂后曾兩度追加補(bǔ)充。該史料具有很強(qiáng)的同時(shí)代特性，是探究承久之亂發(fā)生前史實(shí)的優(yōu)質(zhì)史料，但關(guān)于承久之亂本身只有追記部分中的若干記錄而已。
編纂史料方面，鐮倉(cāng)幕府編纂的史書(shū)《吾妻鏡》為重要。關(guān)于承久之亂的記錄也十分詳細(xì)、豐富。但不容否認(rèn)的是，《吾妻鏡》是幕府基于幕府立場(chǎng)對(duì)所得情報(bào)進(jìn)行編纂而成的史料。而且，該史料成書(shū)于13世紀(jì)末，正是執(zhí)權(quán)北條氏嫡流得宗家掌握權(quán)力的時(shí)期，因此擁護(hù)、彰顯北條氏的傾向很強(qiáng)。此外，還有仁和寺僧侶記錄的《仁和寺日次記》、鐮倉(cāng)后期成立的編年體史書(shū)《百煉抄》、以歷代天皇紀(jì)為中心的年代記《皇代歷》等。這些史料基本都是以日記類(lèi)記錄為基礎(chǔ)，雖然史料價(jià)值并不低，但記錄大抵都非常簡(jiǎn)略。
另一方面，軍記物語(yǔ)《承久記》是專(zhuān)門(mén)描寫(xiě)承久之亂的作品，記錄為詳細(xì)、豐富。現(xiàn)存的寫(xiě)本大致分為慈光寺本流布本前田家本幾種。也有《承久軍物語(yǔ)》等異本，但內(nèi)容和表述方面差異非常明顯。題簽（貼于封皮之上，用于書(shū)寫(xiě)題名的紙簽）上題著承久記慈光寺全的慈光寺本被認(rèn)為是早的版本，其史料價(jià)值也。但是，其中沒(méi)有關(guān)于宇治、瀨田之戰(zhàn)激烈戰(zhàn)斗場(chǎng)面的敘述。流布本以慈光寺本為基礎(chǔ)制成，現(xiàn)存慶長(zhǎng)、元和兩種古活字本以及制版本、內(nèi)閣文庫(kù)藏寫(xiě)本等。近年研究發(fā)現(xiàn)前田家本是摘錄流布本的作品。《承久軍物語(yǔ)》是以流布本為基礎(chǔ)，并加入《吾妻鏡》記錄而創(chuàng)作的異本�！冻芯糜洝芬怨疟敬裙馑卤緸橹行�，部分應(yīng)用了流布本的慶長(zhǎng)古活字本。但這些作品都存在文學(xué)作品特有的虛構(gòu)與潤(rùn)色，作為史料使用時(shí)無(wú)疑是需要加以注意的。
另外，中世時(shí)期的皇位繼承稱(chēng)踐祚，與其后新天皇登上被稱(chēng)為高御座的玉座，向內(nèi)外昭示繼承皇位的即位儀式有所區(qū)別。本書(shū)統(tǒng)一使用踐祚一詞表示天皇即位。上皇即院，是院政政治的中心，因此正文部分從院政的成立開(kāi)始說(shuō)起。