序（一）：方法、理論與臺灣研究

巫永平

大陸的臺灣研究出現(xiàn)了新趨勢。標志這個新趨勢的不僅是新人加入帶來的時間和世代變化，更在于由此而出現(xiàn)的研究范式和研究方法的不同。2018年5月在廈門大學召開的由廈門大學臺灣研究院和清華大學臺灣研究院聯(lián)合舉辦的兩岸治理工作坊反映了這種變化趨勢。本書從會議論文精選出的7篇論文是其中的代表。這次會議除了與會者年輕，還有兩個突出特點：一個突出特點是與會者的學科背景多樣化，這一特點帶來了多元的論文視角，同時也帶來了多樣化的研究方法；另一個突出特點是論文的規(guī)范性提高了。

過去三十多年，中國社會科學研究有了很大變化。規(guī)范性的加強是一個顯著特征。規(guī)范性體現(xiàn)在更加注重研究方法，更加注重理論。這是中國社會科學研究對國際學術(shù)界開放的結(jié)果，也是與國際社會科學同行交流的結(jié)果。但是，規(guī)范性提高并不必然導致研究水平的提高。衡量研究水平高低的標志在于對現(xiàn)實的解釋力�，F(xiàn)在的不少研究，用了似乎科學的研究方法，看上去似乎符合規(guī)范，也用了別人的理論，但得出的結(jié)論要么是常識，讓人覺得所做工作多此一舉，要么是反常識，與現(xiàn)實相去甚遠。

方法和理論是任何研究的基礎，恰恰在這兩個問題上，當今的社會科學研究存在令人擔憂的傾向。

研究方法的不斷推陳出新是當今社會科學的一大特征。這體現(xiàn)了社會科學的活力，也給社會科學不斷帶來變化。但如何看待方法與研究對象的關(guān)系，是一個值得討論的問題。研究的目的是要解釋研究對象，研究對象是主體。方法只是手段，是工具，是服務于解釋研究對象的。方法本身不能替代分析，也無法替代分析。對研究對象的解釋永遠是研究的主體。但現(xiàn)在的一個趨勢是相反的，研究對象淪為方法的工具，成為印證某種方法優(yōu)越與先進的素材，方法本身成了目的。這種反客為主的做法導致研究為了方法而方法，研究者成為研究方法的操作員。

另一個問題是理論。理論不足和貧乏是我們傳統(tǒng)社會科學研究存在的問題。從20世紀80年代開始，社會科學各個領域的理論開始被大量引入中國，這些理論的引介對于中國社會科學與國際接軌、提高社會科學的研究水平具有重要作用。然而，這里有一個如何對待引進的理論的問題。如果說80年代對引進理論采取饑不擇食的態(tài)度有其現(xiàn)實需要，但如今四十年過去了，我們還停留在依賴引進的理論指導我們的研究的狀況，這就是一個很大的問題。任何理論都是根據(jù)特定的研究對象提煉出來的，有它的適用對象。任何理論因而都有自己的假設前提。不同的社會構(gòu)成了這些假設前提的基礎。也就是說，不同的社會提供的假設前提是不同的。建立在這些不同假設前提基礎上的理論是有特定適用范圍的。根據(jù)某一假設前提提煉出的理論并不一定適用于另外的社會。理論的意義不在于一種理論能夠適用于所有社會，而在于通過對該理論所解釋的對象總結(jié)提煉出來的觀點說明了這是一個什么問題，該對象是如何解決這個問題的，這樣的解決方法說明了什么。這樣的發(fā)現(xiàn)有助于人們理解這個問題是否具有普遍性、這樣的解決方式是否對其他社會具有啟發(fā)意義，而不是就假定這個問題一定具有普遍性、這個社會這個問題的解決辦法就是唯一的解決辦法。其他社會面對同樣的問題，只能采取同樣的辦法解決問題。如果采取這樣的態(tài)度，我們就會理所當然地把現(xiàn)有理論當成權(quán)威，無須辨別就可用來解釋其他社會的情況。

今天中國社會科學研究就處于這樣的局面。被引進的理論被假定成一定可以解釋中國的情況。既然有這么多的理論可以用，我們就放手用和盡情用。結(jié)果是，社會科學研究者只是扮演某種理論檢驗員的角色，用中國的證據(jù)去驗證各種他人理論的正確性。中國的經(jīng)驗只是扮演證據(jù)的角色，充當印證他人理論正確性的素材。

由于種種原因，作為一個有著自己獨特歷史、文化和傳統(tǒng)，也有著自身制度的巨型文明，中國經(jīng)驗長期在國際社會科學研究中沒有進入主流視野。這本是現(xiàn)有社會科學理論的一個缺陷，把中國經(jīng)驗納入社會科學研究應該是彌補這一缺陷的機會。中國經(jīng)驗本來應該對社會科學具有三個意義：中國遇到的問題是否是普遍性問題，這個問題是如何被看待和被解決的，這種看法和解決方式說明了什么。其中第二個和第三個意義尤為重要。中國經(jīng)驗通過這三個作用本應能夠修正和豐富現(xiàn)有理論，發(fā)展人們對這些問題的看法和理解，并進一步提出新的理論，把人們對人類社會的認識帶入嶄新的境界。但由于我們對他人理論的自我矮化態(tài)度，中國的經(jīng)驗并沒有產(chǎn)生這樣的作用。相對于四十年前，現(xiàn)在的中國社會科學界，研究人數(shù)增加了數(shù)倍，研究經(jīng)費今非昔比，產(chǎn)出也不可同日而語，但很難說社會科學有多少發(fā)展。衡量的標準是我們?nèi)匀辉谟∽C他人的理論如何正確和了不起，很少看到根據(jù)中國經(jīng)驗提出了什么新的理論，人類對自身的認識由于我們對中國經(jīng)驗的研究有了什么新的進展。我們的社會科學研究在很大程度上只是美歐社會科學的延伸甚至注腳。陷入這種狀況而不自知，進而滿足于這種狀況，才是令人擔憂的。這種認知和心態(tài)，決定了今天社會科學研究的平庸化狀況。

現(xiàn)今中國的社會科學界存在兩個傲慢。一個是方法的傲慢，以為只要采用了哪一種自認為先進的方法，就能解釋現(xiàn)實。一個是理論的傲慢，認定只要借用一種他人的理論，就掌握了現(xiàn)實的解釋權(quán)。這兩個傲慢的背后是對真實世界的傲慢，用方法和理論替代了對真實世界的了解和分析。在兩個傲慢之下，研究者失去了自身的主體性，成為方法的操作員，成為他人理論的檢驗員。確立研究者的主體身份，確立中國經(jīng)驗的主體性，是我們的社會科學研究亟待解決的問題。

在這樣的大背景下，臺灣研究領域難免也存在這樣的問題。作為臺灣研究的新生力量，年輕學者如果能意識到并有意克服這些問題，就有可能做出真正有解釋力的研究，提出真知灼見，為臺灣研究做出新一代人自己的貢獻，把我們的臺灣研究水平提上去。這其實也是海峽兩岸研究界面臨的共同挑戰(zhàn)。