導(dǎo) 論

詩(shī)的邏輯：概念與任務(wù)

以下的論述將嘗試著從普遍的文學(xué)美學(xué)領(lǐng)域里分離出一種詩(shī)的邏輯。為此，這一操作首先要明確自己是如此一種操作方式，因?yàn)閷?duì)文學(xué)的每一種理論闡述，不論它處理的是文學(xué)眾多方面中的哪些方面，都可算作文學(xué)美學(xué)。只要藝術(shù)是美學(xué)的對(duì)象而非邏輯的對(duì)象，是構(gòu)型的領(lǐng)域而不是思考的領(lǐng)域，談?wù)撛?shī)的邏輯就顯得多此一舉，甚至讓人困惑。但是文學(xué)在藝術(shù)體系中的特殊地位讓人有理由能做出如此區(qū)分，有理由認(rèn)為存在一種詩(shī)的邏輯，或者一種詩(shī)的邏輯體系。

詩(shī)的邏輯這個(gè)概念必須在所謂間接意義上來(lái)理解。這個(gè)概念之所以有意義，也合理，是因?yàn)榇嬖谝环N語(yǔ)言的邏輯，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，語(yǔ)言邏輯的概念進(jìn)入了關(guān)于思維邏輯的現(xiàn)代思索中。在這種術(shù)語(yǔ)使用中，語(yǔ)言邏輯指涉的是思維邏輯或事實(shí)邏輯與語(yǔ)言之間的關(guān)系，而且語(yǔ)言在這里被視為思維的最典雅的輔助手段與工具，就如約翰·斯圖亞特·密爾（John Stuart Mill）所描述的那樣.埃德蒙德·胡塞爾（Edmund Husserl）因此規(guī)定了用語(yǔ)言上的闡述來(lái)開(kāi)始邏輯思考的必要性。在更廣泛的意義上來(lái)說(shuō)，這也便是路德維希·維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）的難題，他要檢驗(yàn)語(yǔ)言是否具有完全不遮蔽地展示思想的能力。對(duì)他來(lái)說(shuō)，哲學(xué)（并不僅僅是狹義上的邏輯）也由此回溯到了語(yǔ)言批判上，如此一種哲學(xué)也就是語(yǔ)言邏輯。與此同時(shí)，維特根斯坦強(qiáng)調(diào)說(shuō)，我們無(wú)法從遮蔽思想的口頭語(yǔ)言中直接提取出語(yǔ)言邏輯。

以上各處，語(yǔ)言邏輯都是著眼于語(yǔ)言的語(yǔ)法上或語(yǔ)言學(xué)上的表達(dá)功能，也即表達(dá)思想和思維規(guī)律的能力，來(lái)進(jìn)行的語(yǔ)言批判。假若我們?cè)诖艘饬x上談?wù)撛?shī)的語(yǔ)言邏輯，那么文學(xué)的問(wèn)題當(dāng)然從一開(kāi)始就是錯(cuò)失了的。詩(shī)的邏輯雖然針對(duì)的是一種文學(xué)與語(yǔ)言的關(guān)系，但是這種關(guān)系與上述理論中提到的有所不同。詩(shī)的邏輯并不顧及發(fā)揮描述與表達(dá)功能的語(yǔ)言，因而也不考慮這樣一個(gè)多少顯得平庸的事實(shí)：文學(xué)作為語(yǔ)詞藝術(shù)就是語(yǔ)言的藝術(shù)。詩(shī)的邏輯更多是出自這一狀況，即語(yǔ)言作為文學(xué)的構(gòu)型材料，同時(shí)也是讓特殊的人類(lèi)生活得以完成自身的媒介。這并不是新的認(rèn)識(shí)。奧古斯特·威廉·施萊格爾（August Wilhelm Schlegel）就曾經(jīng)表述過(guò)這一點(diǎn)，他說(shuō)的是詩(shī)的媒介也正是人類(lèi)精神賴(lài)以抵達(dá)沉思，控制住自己隨意勾連蔓延的想象的同一個(gè)媒介：語(yǔ)言。這句話(huà)也暗示，這一媒介不是僅僅由載入意義的符號(hào)，也即由詞匯組成，它還以深刻得多的方式確定了以特殊的藝術(shù)本質(zhì)而存在的文學(xué)。詩(shī)的邏輯或語(yǔ)言邏輯因而并不意味著維特根斯坦意義上的語(yǔ)言批判，而是可以更準(zhǔn)確地稱(chēng)之為語(yǔ)言理論，該理論研究的是，造就文學(xué)形式的語(yǔ)言（我們暫且這么泛泛地說(shuō)）是否以及在多大程度上，可以從功能上與我們?cè)谏�活中進(jìn)行思考和轉(zhuǎn)述的語(yǔ)言區(qū)別開(kāi)來(lái)。作為文學(xué)的語(yǔ)言理論，詩(shī)的邏輯是以文學(xué)與普遍語(yǔ)言體系的關(guān)系為對(duì)象的。詩(shī)的邏輯因而要在語(yǔ)言理論的意義上來(lái)理解，而這里所指的語(yǔ)言理論在下文中將作為起點(diǎn)理論得以展開(kāi)，在闡述過(guò)程中能以其自身取代邏輯這個(gè)術(shù)語(yǔ)。

關(guān)于文學(xué)的形形色色的新舊理論在我看來(lái)都沒(méi)有達(dá)到完全令人滿(mǎn)意的結(jié)果，因?yàn)槲膶W(xué)與普遍語(yǔ)言體系的關(guān)系并沒(méi)有就其本身得到足夠敏銳的把握，或者我們始終沒(méi)有從中推出最后的結(jié)論。唯有進(jìn)行了這項(xiàng)工作之后，獨(dú)具特色的、文學(xué)自身所特有的現(xiàn)象才會(huì)顯現(xiàn)出來(lái)，即文學(xué)是一個(gè)難以界定的藝術(shù)領(lǐng)域，甚至是那種藝術(shù)在其身上開(kāi)始自行消解的特殊藝術(shù)，正如黑格爾所看到的；我們也會(huì)立刻看到，黑格爾的這一洞見(jiàn)的緣由出自何處，還有哪些他自己當(dāng)然沒(méi)有推出的結(jié)論可以從中推演而出。因?yàn)槿绻麌?yán)肅對(duì)待這一見(jiàn)識(shí)，它的方法論價(jià)值就會(huì)展示出來(lái)。它會(huì)照進(jìn)文學(xué)中暗藏的邏輯織網(wǎng)，文學(xué)正是通過(guò)這一織網(wǎng)與普遍的思維及語(yǔ)言過(guò)程的織網(wǎng)既相連又分離。但是在揭示這一結(jié)構(gòu)時(shí)也會(huì)有特殊的、往往令人驚詫的現(xiàn)象暴露出來(lái)。尤其昭然可見(jiàn)的是，詩(shī)學(xué)的核心難題，也即文類(lèi)難題，會(huì)在另一個(gè)角度下，在另一種秩序原則下得到展示，有別于迄今我們所熟悉的角度和原則，不論后者是否已經(jīng)而且仍將繼續(xù)變幻多樣。歌德從古典詩(shī)學(xué)中掙脫出來(lái)，將抒情詩(shī)、史詩(shī)（Epik）和戲劇描述為獨(dú)有的三個(gè)自然形式[ 在《西東合集》（West-stliche Divan）之注解與論文中 ]，但完全沒(méi)有將它們綁定于傳統(tǒng)文類(lèi)，而是認(rèn)為它們?cè)谧钚〉脑?shī)中往往也會(huì)一同發(fā)揮作用。自此以后，新近的詩(shī)學(xué)中尤其吸納了這一觀點(diǎn)。埃米爾·施泰格（Emil Staiger）就推出了新的文學(xué)闡釋可能，他從傳統(tǒng)的形式概念中提煉出了抒情性、史詩(shī)性和戲劇性，將之視為靈魂基本傾向的凝固：記憶、想象和張力。在他之前，羅伯特·哈特爾（Robert Hartl）就將文類(lèi)歸結(jié)為體驗(yàn)形式，心緒的能力：感受力、認(rèn)知力和欲求力。

顯然，所有這些定義盡管都能把握文學(xué)性的微妙層次，但本身最終都只是對(duì)既有文類(lèi)現(xiàn)象的闡釋?zhuān)�這些闡釋是通過(guò)將固定的文類(lèi)消解于體驗(yàn)形式或表達(dá)形式才變得可能的。然而文類(lèi)終究是固定的形式，這樣的形式說(shuō)到底是抵抗任何闡釋、任何意義解釋的。我們?cè)陂喿x一首詩(shī)、一部長(zhǎng)篇小說(shuō) 或者一部戲劇時(shí)，都會(huì)直接了解這一點(diǎn)。小說(shuō)有可能讓我們感受到濃厚的抒情詩(shī)味道，戲劇作品也許會(huì)有史詩(shī)性的恢宏情節(jié)，而抒情詩(shī)也可能很不詩(shī)意可是它們還是作為一部敘事作品，一部戲劇，一首詩(shī)在引導(dǎo)和造就我們的讀者體驗(yàn)。展示的形式就是確定方向的形式，它調(diào)節(jié)我們的體驗(yàn)這就好比我們對(duì)一部歷史書(shū)、一本自然科學(xué)教科書(shū)的理解不同于我們對(duì)一部小說(shuō)的理解。我們對(duì)抒情詩(shī)的體會(huì)，其方式完全不同于對(duì)一部小說(shuō)、一部戲劇的體會(huì)。這種差異之大，會(huì)讓我們?cè)隗w驗(yàn)后兩者時(shí)，并不將其體驗(yàn)為與抒情詩(shī)同等的文學(xué)，反之亦然。在這一前邏輯的觀察中已經(jīng)暗示出，就我們的體驗(yàn)而言，敘事文學(xué)和戲劇文學(xué)是聯(lián)合起來(lái)對(duì)立于抒情詩(shī)的。與前兩類(lèi)相比，抒情詩(shī)是在我們的觀念生活中截然不同的另一個(gè)層面上呈現(xiàn)于我們的。

不論是在文類(lèi)詩(shī)學(xué)中，還是在對(duì)單個(gè)文學(xué)作品的解釋中，迄今為止都沒(méi)有人涉及這個(gè)事實(shí)，也即敘事作品和戲劇作品向我們傳達(dá)的是虛構(gòu)或非現(xiàn)實(shí)（Nicht-Wirklichkeit）的體驗(yàn)，而在抒情詩(shī)作品中并非如此。但是作為體驗(yàn)被傳達(dá)者，在傳達(dá)現(xiàn)象本身中有其根由。這些現(xiàn)象是抒情詩(shī)、史詩(shī)和戲劇，也是每個(gè)文類(lèi)下的單獨(dú)樣本。后兩者傳達(dá)非現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，前者則傳達(dá)現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，這里的原因無(wú)非就是它們賴(lài)以為基礎(chǔ)的邏輯結(jié)構(gòu)也即語(yǔ)言結(jié)構(gòu)。詩(shī)的邏輯由此也是文學(xué)的現(xiàn)象學(xué)。這個(gè)概念在這里既不受制于黑格爾現(xiàn)象學(xué)的特殊意義，也不負(fù)有胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的特殊意義。此概念所指的僅僅是對(duì)現(xiàn)象本身的描述但也不是單純描摹意義上的，而是癥候意義上的描述方法，這也便是義理（Lehre）意義上的描述，而義理，用歌德的話(huà)來(lái)說(shuō)，便是現(xiàn)象。在歌德拒絕并且禁止在現(xiàn)象之后去搜尋的時(shí)候切莫在現(xiàn)象之后尋找；現(xiàn)象本身即義理（《格言與反思》，G. 穆勒 [G.Mller] 出版，993 號(hào)格言）他反對(duì)的是將并非從現(xiàn)象中發(fā)展出來(lái)的意義、某種形而上學(xué)的意義放入現(xiàn)象中，這種意義把自然現(xiàn)象弄成了一種自然哲學(xué)，把歷史現(xiàn)象弄成了一種歷史哲學(xué)，而并非一種科學(xué)，或者，如歌德自己所說(shuō)的，一種理論。但是還存在一種意義，這是歌德也認(rèn)可要在現(xiàn)象之后尋找并且身體力行的，這便是已經(jīng)在現(xiàn)象中包含了的意義，即現(xiàn)象作為義理。它們之所以是義理，是因?yàn)樗鼈冏鳛楝F(xiàn)象，同時(shí)也是癥候，因?yàn)樗鼈兊娜绱怂�是（So-sein）和如此所現(xiàn)（So-erscheinen），都會(huì)往回或往下指向它們自身所含的一個(gè)或多個(gè)根由，這些根由決定了它們的如此所是和如此所現(xiàn)。這些根由可以藏得如此深，因而也如此不顯眼，人們?cè)诿枋鰧?duì)象時(shí)甚至都不會(huì)將其認(rèn)作根由，這也是歌德言簡(jiǎn)意賅地確認(rèn)過(guò)的：人們說(shuō)得那么理所應(yīng)當(dāng)：現(xiàn)象是一個(gè)無(wú)根之果，是無(wú)起因的成效。人總是難以找到根由和起因，因?yàn)樗鼈兪悄敲春?jiǎn)單，躲過(guò)了人的目光。（1103 號(hào)格言）自然科學(xué)從方法上來(lái)講無(wú)非就立足于這一認(rèn)知的操作過(guò)程。它搜尋現(xiàn)象所體現(xiàn)的癥候的起因，不在一個(gè)規(guī)律、一個(gè)合規(guī)律性、一個(gè)結(jié)構(gòu)中找到這個(gè)起因便不罷休。我們?cè)谶@里不去討論那個(gè)漫無(wú)邊際而且被頻繁討論過(guò)的問(wèn)題，人文學(xué)科是否可能是，以及在哪種方式上可能是求規(guī)律的科學(xué)。我們只是盯住文學(xué)現(xiàn)象，想要試著展示，這個(gè)現(xiàn)象在很高程度上，在和語(yǔ)言本身同樣高的程度上，屬于癥候豐富的現(xiàn)象，這些癥候的如此所是或存在方式都并非偶然，并非只需要照實(shí)描述一番就夠了。它們的存在方式要從隱含的邏輯結(jié)構(gòu)來(lái)解釋和照亮，這個(gè)結(jié)構(gòu)是它們作為語(yǔ)言藝術(shù)或是作為出自語(yǔ)言的藝術(shù)之根基所在。

這樣的邏輯結(jié)構(gòu)或者合規(guī)律性，創(chuàng)作的作家自己并不能意識(shí)到，就如我們?cè)谒伎己驼f(shuō)話(huà)的時(shí)候并不意識(shí)到我們要讓人理解就必須遵循的邏輯規(guī)律。但是這些規(guī)律一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就會(huì)將打開(kāi)某些隱藏大門(mén)的鑰匙交到文學(xué)闡釋者的手上，那些門(mén)后面藏有文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程的秘密，也藏有文學(xué)形式本身的秘密。如果我們接下來(lái)要試著將文學(xué)作為語(yǔ)言藝術(shù)來(lái)分析，那么，在此再次強(qiáng)調(diào)一下，與文學(xué)相關(guān)的語(yǔ)言，就不是被理解為狹義審美意義上的文學(xué)語(yǔ)言，所謂語(yǔ)詞藝術(shù)品，而是用作文學(xué)的語(yǔ)言（dichtende Sprache）。也就是說(shuō)，對(duì)語(yǔ)言的研究會(huì)著眼于其語(yǔ)言邏輯功能，這些功能引導(dǎo)語(yǔ)言創(chuàng)造出了文學(xué)形式。

但是在這里為了防止任何誤解，有必要強(qiáng)調(diào)的是也要注意，文學(xué)的概念也是在最廣泛的審美意義上，也即既積極又消極的意義上來(lái)理解的：語(yǔ)言在創(chuàng)造文學(xué)，哪怕是一部報(bào)紙連載小說(shuō)、一部歌劇腳本、一首高中生寫(xiě)的詩(shī)里也有其成就。因?yàn)閯?chuàng)作文學(xué)的語(yǔ)言過(guò)程，其邏輯規(guī)律并不取決于它制造出來(lái)的形式是不是滿(mǎn)足審美意義上的文學(xué)概念。邏輯規(guī)律在這里是絕對(duì)的，審美規(guī)律是相對(duì)的，前者是認(rèn)知的對(duì)象，后者是評(píng)價(jià)的對(duì)象。但這并不妨礙對(duì)邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系的認(rèn)知往往能服務(wù)于審美評(píng)價(jià)。這反而愈加清晰地表明，文學(xué)在藝術(shù)體系中的位置是由文學(xué)在語(yǔ)言體系以及思維體系中的位置決定的。