�。ㄈ�）混合論
　　混合論的倡導(dǎo)者是法國學者索瑟一霍爾（Sauser-Hall）。他認為，仲裁起源于私人契約，仲裁員的人選和支配仲裁程序的規(guī)則的確定，主要取決于當事人之間的協(xié)議。但是，仲裁卻不能超越所有的法律體系，實際上總是存在著一些能夠確定仲裁協(xié)議的效力和裁決可執(zhí)行性的法律。因此，仲裁契約和司法因素相互關(guān)聯(lián)，不可分割。他提出，仲裁是一種混合性的特殊的司法制度，它來自于當事人之間的協(xié)議，同時又從民事法律中獲取司法上的效力。①
　　可見，混合論認為仲裁具有混合性，即具有司法權(quán)的屬性，又具有契約權(quán)的屬性，是當事人的意志和仲裁地法的一種協(xié)調(diào)。這是因為：一方面，仲裁庭的權(quán)限取決于當事人之間的協(xié)議；另一方面，仲裁庭在裁決爭議的過程中應(yīng)遵守仲裁地國家的法律。
　　混合論的根據(jù)是：國家司法權(quán)和當事人的契約權(quán)并不是相互對立的，而是可以調(diào)和的。亦即當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)訂立契約，自然也有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)構(gòu)建仲裁的形式和內(nèi)容，反之，當事人依法約定的仲裁形式，必然會得到法律的支持。這種互動關(guān)系保證了仲裁能夠符合當事人意愿的契約性特征或體現(xiàn)國家意志的司法權(quán)特征，也保證了仲裁的生命力。②
　　混合論較有吸引力，因為從一般的國際實踐來看，的確如此：沒有當事人的協(xié)議就沒有仲裁，但仲裁過程一旦展開，法院尤其是仲裁地法院的干預(yù)也隨之而來，有時還是必不可少的，比如，沒有法院強制執(zhí)行仲裁裁決，仲裁所涉及的主要爭議很難說已徹底解決。但是，在理論上，混合論并沒有解釋清楚仲裁協(xié)議與國家對合同的規(guī)制以及和仲裁中的法院干預(yù)之間的關(guān)系，仲裁中的各種因素是否等量齊觀也令人懷疑，畢竟沒有仲裁協(xié)議就沒有仲裁存在的基礎(chǔ)。③（四）自治論自治論的提出者是法國學者拉伯林·戴維絲女士。她認為，仲裁制度是一種獨創(chuàng)的制度，它擺脫了契約權(quán)和司法權(quán)的觀念，因此是一種超國家的自治體系；不能把仲裁絕然分為司法的和契約的，仲裁也不是一種混合制度。“問題是，應(yīng)當知道仲裁是否在這兩種構(gòu)成之外形成了一種自治體系。確定該體系的性質(zhì)不應(yīng)參照合同或司法體系，而應(yīng)根據(jù)仲裁的目的以及不愿訴諸國家法院的當事人所作的保證或許諾對仲裁的法律權(quán)威進行論證。”④
　　可見，自治論的主要觀點是：為求得仲裁應(yīng)有的發(fā)展，同時對它施以必要的限制，人們應(yīng)當認識到仲裁的性質(zhì)既非司法性、契約性，亦非混合性，而是自治性的。仲裁是法律秩序的諸多機制之一，研究的重點應(yīng)當放在其目的和作用上，仲裁法應(yīng)以滿足當事人的愿望為目標，其功能是發(fā)展商人法；盡管還應(yīng)保留最低限度的公共政策為限制，完全的當事人意思自治是仲裁充分發(fā)展所必需的。①
　　從強調(diào)仲裁的目的和功用及當事人意思自治這個角度來說，自治論有合理的元素，反映了仲裁某個方面的發(fā)展趨勢；而且，自治論者強調(diào)注重仲裁的實際功能而不是其結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，重視仲裁能創(chuàng)造商業(yè)和社會機遇的作用，值得法律界和經(jīng)濟界關(guān)注。但是，自治論也有其不合理的地方。具體為：它的一些看法未免過于理想化和簡單化。這些看法是把商事仲裁的發(fā)展歸結(jié)于商人注重實效的實踐結(jié)果，是商人們首先在法律之外發(fā)展了仲裁，而后才得到法律的承認；仲裁協(xié)議和裁決之所以有拘束力，既不是因為它們是契約，也不是因為執(zhí)行仲裁協(xié)議和裁決是國家的特許，而是各國商人順利處理商事關(guān)系所必須遵守的慣例。同時，離開社會和經(jīng)濟制度的背景就仲裁而論仲裁，方法論上存在疑問。實際上，自治論是要求仲裁非仲裁地化，使仲裁具有超國家的特性，這或許反映了商業(yè)界的愿望和某種非仲裁地化現(xiàn)象，但和當前的國際實踐不符。法院介入仲裁過程，有時可能會對自由而寬松的仲裁環(huán)境造成一些威脅，有時卻是必要的，如法院強制執(zhí)行仲裁協(xié)議、代指定仲裁員、采取保全措施、指示合并審理等，缺少這些環(huán)節(jié)，仲裁程序有時無法有效進行。或者對當事人的權(quán)益保護不夠。不斷改進仲裁地法使其更適合仲裁的發(fā)展是必要的，但因此全面否定仲裁地法的作用總體上尚不可行。此外，按照自治論，仲裁和其他訴訟外爭議解決方式也很難區(qū)分。②
　　……