醫(yī)學(xué)寫(xiě)本在敦煌吐魯番出土寫(xiě)本中只占據(jù)很少一部分，按照通常的計(jì)數(shù)方法，也就是按照館藏編號(hào)，一個(gè)編號(hào)計(jì)為一件，也不過(guò)一百多件。加上其他寫(xiě)本中的涉醫(yī)內(nèi)容，或者才會(huì)多一些。本草寫(xiě)本就更少了，按照本書(shū)的統(tǒng)計(jì)，是有12件。除去2件本草相關(guān)的寫(xiě)本，可完全判定為本草著作殘卷的，只有10件。而就是這10件寫(xiě)本殘卷，卻影響了近現(xiàn)代本草學(xué)術(shù)史的發(fā)展。
中國(guó)本草著作最早出現(xiàn)于何時(shí)，目前仍存在較大爭(zhēng)議。如《漢書(shū)》中曾三次出現(xiàn)本草之名，而在《漢書(shū)·藝文志》所載醫(yī)學(xué)著作中，卻無(wú)本草著作。出土簡(jiǎn)帛醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)中，也未見(jiàn)和后世本草著作相似的內(nèi)容。僅有阜陽(yáng)漢簡(jiǎn)《萬(wàn)物》,載有藥物名稱及功效，可能是早期的本草著作。也有不少學(xué)者提出反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為可能是醫(yī)方類或博物類著作。但是在漢代，曾產(chǎn)生過(guò)不少本草著作，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的，《太平御覽》引《吳普本草》中就羅列有前代各種本草著作的名稱。很可惜的是，只有《神農(nóng)本草經(jīng)》傳了下來(lái)，成為現(xiàn)存第一部本草著作。其后，應(yīng)又有一些本草著作產(chǎn)生，或是新著,或是基于《神農(nóng)本草經(jīng)》所進(jìn)行的注釋增補(bǔ)等，本草學(xué)有所發(fā)展。至梁代陶弘景，總結(jié)諸說(shuō)，于是有《名醫(yī)別錄》一書(shū)。又在《神農(nóng)本草經(jīng)》基礎(chǔ)上，增加藥物種類，重新分類，并予以注釋，于是有《本草經(jīng)集注》一書(shū)。
此后，《本草經(jīng)集注》就成為主流本草著作，并從唐代開(kāi)始，政府以國(guó)家名義修訂本草，一直延續(xù)到明代。唐代有《新修本草》(或稱《唐本草》),五代有《蜀本草》,宋代有各種版本的《證類本草》,元代有《大元本草》,明代有《本草品匯精要》,成為一條延續(xù)不絕的著作鏈。也因?yàn)榇耍�這些本草著作，在一般的古人觀念里，其實(shí)是一部書(shū)，往往就概稱為本草。而后代本草編成，前代本草旋就不再流行，尤其是刊刻印刷出版的《證類本草》通行后，《神農(nóng)本草經(jīng)》《名醫(yī)別錄》《本草經(jīng)集注》《新修本草》《蜀本草》等書(shū)皆很快亡佚。羅振玉先生謂：本草之學(xué)，自《唐本草》行而《集注》微，《證類本草》行而《唐本草》又微，逮明李時(shí)珍《綱目》行，《證類本草》亦僅存舊築矣。即是就此而言。
敦煌吐魯番出土的本草寫(xiě)本中，有《本草經(jīng)集注》和《新修本草》的殘卷，內(nèi)容不少，且是十分接近原書(shū)體例的朱墨雜書(shū)寫(xiě)本，其價(jià)值可想而知!早期從事敦煌吐魯番寫(xiě)本研究的學(xué)者，也很快就關(guān)注到本草寫(xiě)本，如日本學(xué)者中尾萬(wàn)三、渡邊幸三、岡西為人等先生，如中國(guó)學(xué)者羅振玉、范行準(zhǔn)等先生，先后或影印題跋，或錄文校注整理，出版相關(guān)著作多種。至20世紀(jì)80年代，馬繼興、叢春雨等先生再次將敦煌吐魯番出土醫(yī)學(xué)寫(xiě)本的研究推向高峰，本草寫(xiě)本也是他們關(guān)注的重點(diǎn)。其他如本草著作輯佚、�？钡妊芯浚�更是紛紛視敦煌吐魯番出土本草寫(xiě)本為不可或缺的文本材料。
敦煌出土的另一部本草寫(xiě)本，是唐代孟詵原著、張鼎增補(bǔ)的《食療本草》,尤其引起日本學(xué)者關(guān)注，中尾萬(wàn)三等先生不僅在敦煌殘卷的基礎(chǔ)上輯佚出原書(shū)，還梳理中國(guó)歷代食療類本草著作的發(fā)展，推動(dòng)了食療類本草著作的研究，至今不衰。在中國(guó)，食療類本草也同樣成為本草學(xué)術(shù)研究中的主流，僅《食療本草》一書(shū)的輯佚本，就有數(shù)十種，甚至由此衍生出食療本草學(xué)。
進(jìn)入21世紀(jì)，隨著沈澍農(nóng)先生《敦煌吐魯番醫(yī)藥文獻(xiàn)新輯�！泛屯跖d伊、段逸山師《新疆出土涉醫(yī)文書(shū)輯�！返某霭妫�敦煌吐魯番出土醫(yī)學(xué)寫(xiě)本的研究，又迎來(lái)另一個(gè)高峰。相關(guān)本草寫(xiě)本的校錄整理和內(nèi)容研究等，也都已臻詳盡。有鑒于此，筆者在從事敦煌吐魯番出土本草寫(xiě)本研究時(shí)，只能另辟途徑，改從寫(xiě)本學(xué)入手，對(duì)原卷抄寫(xiě)中的俗字、校改及朱墨雜書(shū)等問(wèn)題進(jìn)行研究，并借此探討部分文字語(yǔ)句的�？币约氨鎰e其作為輯佚材料的具體價(jià)值等。將研究結(jié)果匯總起來(lái)，就是這本小書(shū)，零零碎碎，倒也解決了一些問(wèn)題。更正一些文字的校錄自不必說(shuō)，像對(duì)朱墨雜書(shū)寫(xiě)本具體操作方法的考察，對(duì)《神農(nóng)本草經(jīng)》中有無(wú)藥物毒性內(nèi)容的探討等，都在前人的基礎(chǔ)上提出一些看法，不能說(shuō)完全沒(méi)有意義。另外，如對(duì)原文獻(xiàn)寫(xiě)本學(xué)特征的梳理等，也可為其他中古時(shí)期的醫(yī)學(xué)寫(xiě)本文獻(xiàn)研究提供借鑒。
在這些年的研究過(guò)程中，離不開(kāi)各位前輩老師們的指導(dǎo)，包括我在碩士、博士、博士后階段的段逸山、張如青和王興伊三位導(dǎo)師，還有在北京大學(xué)訪問(wèn)期間指導(dǎo)我的陳明老師，以及在學(xué)業(yè)上一直提攜我，而我也一直視之為師的沈澍農(nóng)老師等，沒(méi)有他們，根本不會(huì)有這本小書(shū)的產(chǎn)生。另外，對(duì)這本小書(shū)相關(guān)內(nèi)容指導(dǎo)過(guò)的，還有復(fù)旦大學(xué)張小艷先生以及中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院張瑞賢先生等。還有亦師亦友的丁媛師姐，書(shū)中不少觀點(diǎn)，都是我和她討論后的結(jié)果。同事張葦航、袁開(kāi)惠、徐雙等，也都給過(guò)我不少幫助和支持，在此一并致謝。
于業(yè)禮
2025年2月