隨著生產(chǎn)力的不斷進(jìn)步，人類(lèi)社會(huì)從原始社會(huì)進(jìn)入農(nóng)耕時(shí)代，再?gòu)霓r(nóng)耕文明過(guò)渡到工業(yè)文明，如今跨入信息時(shí)代。在信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)正以改變一切的力量，在全球范圍掀起一場(chǎng)影響人類(lèi)所有層面的深刻變革。在商業(yè)世界中，自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，基于信息技術(shù)背景下產(chǎn)生的電子商務(wù)發(fā)展迅速，商業(yè)模式不斷推陳創(chuàng)新，市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的引擎。在我國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展已經(jīng)納入經(jīng)濟(jì)的頂層設(shè)計(jì)。李克強(qiáng)總理在《2015年政府工作報(bào)告》中表示：“制定‘互聯(lián)網(wǎng)+’行動(dòng)計(jì)劃，推動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，促進(jìn)電子商務(wù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拓展國(guó)際市場(chǎng)�！边@表明“互聯(lián)網(wǎng)+”正在構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，電子商務(wù)的發(fā)展面臨新的契機(jī)。
機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。當(dāng)前，影響電子商務(wù)的健康發(fā)展存在多種因素，其中的法律問(wèn)題呈現(xiàn)多樣性和滲透性：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象頻頻滋生、電子商務(wù)消費(fèi)者信息泄露嚴(yán)重、電子商務(wù)中的壟斷行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為愈來(lái)愈凸顯、互聯(lián)網(wǎng)金融安全的隱憂(yōu)難以消除……。我國(guó)雖已在2004年制定《電子簽名法》，但這部法律尚不能滿(mǎn)足電子商務(wù)的法治環(huán)境的有效治理，這表明此領(lǐng)域的立法有待進(jìn)一步完善。令人振奮的是，立法的相關(guān)工作正在有序推進(jìn)中，電子商務(wù)法立法大綱已經(jīng)在2015年3月完成起草工作。作為電子商務(wù)法學(xué)的研究人員，應(yīng)以國(guó)際視野和中國(guó)情懷，關(guān)注立法動(dòng)態(tài)，關(guān)注既有制度的踐行，這是電子商務(wù)法治化所需的必要擔(dān)當(dāng)。
《電子商務(wù)法案例評(píng)析（第2版）》第1版自2011年9月出版以來(lái)，電子商務(wù)的發(fā)展朝著縱深方向推進(jìn)，法律環(huán)境進(jìn)一步純化，理論研究也取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展�；诖�，我們啟動(dòng)了此次修訂。第2版無(wú)論是體系框架，還是所選案例，或者是內(nèi)容撰寫(xiě)，甚或是用語(yǔ)表達(dá)，都與第1版有著顯著不同。在體系框架方面，根據(jù)“電子商務(wù)法律關(guān)系”的主線(xiàn)，即電子商務(wù)法律關(guān)系中的主體、電子商務(wù)法律關(guān)系中的客體、電子商務(wù)法律關(guān)系的內(nèi)容，編寫(xiě)組擬首先介紹電子商務(wù)法律關(guān)系中的主體制度，主要包括電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任和電子商務(wù)中的消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。在案例方面，編寫(xiě)組在鑒別和甄選案例時(shí)遵循時(shí)代性、典型性、學(xué)術(shù)性，刪除12個(gè)案例，修改和增加40個(gè)案例。在內(nèi)容方面，考慮到電子認(rèn)證同為《電子簽名法》中的重要內(nèi)容，增設(shè)“電子認(rèn)證”內(nèi)容并將它與“電子簽名”合并；電子支付和電子結(jié)算均是開(kāi)展電子商務(wù)的必要手段，基于此，增設(shè)“電子結(jié)算”并與“電子支付”合并為一章；根據(jù)電子商務(wù)環(huán)境中出現(xiàn)的法律糾紛樣態(tài)，增設(shè)“電子商務(wù)中的反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”；與此同時(shí)，在這次編寫(xiě)過(guò)程中，編寫(xiě)人員注重追蹤立法和司法新動(dòng)態(tài)，確保相關(guān)信息的及時(shí)更新；在用語(yǔ)表達(dá)上，《電子商務(wù)法案例評(píng)析（第2版）》作者力求“法言法語(yǔ)”化。
第一章 電子商務(wù)主體的法律責(zé)任
1．朋友上載白領(lǐng)女自殺真相，網(wǎng)站是否承擔(dān)法律責(zé)任？
——王某訴張某某侵犯隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)上訴案
2．網(wǎng)頁(yè)的創(chuàng)新對(duì)于網(wǎng)站有多重要？
——某科技股份有限公司、某科技股份有限公司濰坊分公司訴濰坊某
信息科技有限公司侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案
3．網(wǎng)站設(shè)置鏈接是否負(fù)有事先審查的義務(wù)？
——寧波某通信公司訴某電視臺(tái)侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
4．網(wǎng)站無(wú)侵權(quán)故意，且已經(jīng)將侵權(quán)作品從網(wǎng)站刪除，是否還需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？
——某傳媒集團(tuán)公司訴中國(guó)某某集團(tuán)福建分公司等著作權(quán)侵權(quán)案
5．網(wǎng)站何時(shí)可以進(jìn)入“避風(fēng)港”？
——德某和高某訴北京某某網(wǎng)信息服務(wù)公司侵權(quán)案
6．區(qū)分網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)商和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商有何法律實(shí)益？
——北京某中文在線(xiàn)數(shù)字出版股份有限公司訴北京某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案
7．網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商停止為他人的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名服務(wù)是否要承擔(dān)違約責(zé)任？
——杭州某工業(yè)信息研究公司訴北京某信息技術(shù)公司技術(shù)服務(wù)
合同糾紛案
8．游戲運(yùn)營(yíng)商有權(quán)鎖定玩家游戲裝備？
——陳某訴上海某網(wǎng)絡(luò)發(fā)展有限公司違約案
9．網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)是否應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任？
——深圳某服飾公司訴浙江杭州某某公司發(fā)布虛假商品信息糾紛案
10．論壇可以封殺網(wǎng)民的ID嗎？
——單某訴上海某某論壇侵害網(wǎng)絡(luò)“話(huà)語(yǔ)權(quán)”案
11．“兒子”的錯(cuò)，“媽媽”也有責(zé)任？
——蔡某訴某在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司侵害名譽(yù)權(quán)等權(quán)利糾紛案
12．用戶(hù)自殺，即時(shí)通信服務(wù)商是否也要承擔(dān)賠償責(zé)任？
——范某、門(mén)某訴張某、深圳市某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司相約自殺案
第二章 電子商務(wù)消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)
13．電信局能否隨意變更、終止服務(wù)？
——陳某訴廣東省某某市電信局違約案
14．電信服務(wù)提供者應(yīng)承擔(dān)哪些義務(wù)？
——王某訴某某市電信局電腦網(wǎng)費(fèi)案
15．電信用戶(hù)在何種情形下需要承擔(dān)一定的理解和容忍義務(wù)？
一——李某某訴中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)上海有限公司關(guān)閉短信功能電信服務(wù)合同案
16．天下有免費(fèi)的午餐嗎？
——蔣某訴北京某某科技有限公司及重慶分公司0元團(tuán)購(gòu)券案
17．網(wǎng)上賬戶(hù)被盜而受損，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者是否承擔(dān)責(zé)任？
——露娜訴某服務(wù)公司等侮辱案
18．《中華人民共和國(guó)食品安全法》中的10倍賠償，消費(fèi)者的福音？
——王某訴某網(wǎng)（北京）信息技術(shù)有限公司銷(xiāo)售不迭標(biāo)產(chǎn)品糾紛案
19．用戶(hù)可否要求發(fā)送垃圾短信者承擔(dān)法律責(zé)任？
一～王某訴某企業(yè)管理咨詢(xún)公司發(fā)送垃圾短信案
20．網(wǎng)站對(duì)于免費(fèi)軟件的下載履行了說(shuō)明的義務(wù)是否還要承擔(dān)法律責(zé)任？
——一史某訴某科技有限公司、某軟件有限公司等侵犯消費(fèi)者
權(quán)益糾紛案
21．不可思議的價(jià)格：116元也能買(mǎi)汽車(chē)？
——韓某訴某二手機(jī)動(dòng)車(chē)經(jīng)營(yíng)有限公司網(wǎng)上拍賣(mài)汽車(chē)糾紛案
22．網(wǎng)上錯(cuò)標(biāo)價(jià)格，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售者能否變更撤銷(xiāo)買(mǎi)賣(mài)合同？
——崔某訴某科技公司履行合同糾紛
23．虛擬財(cái)產(chǎn)失竊，網(wǎng)站要承擔(dān)賠償責(zé)任？
——李某訴某科技發(fā)展有限公司虛擬財(cái)產(chǎn)失竊案
24．登錄電子郵箱，消費(fèi)者是否享有選擇權(quán)？
——趙某訴某互聯(lián)信息服務(wù)有限公司侵犯消費(fèi)者交易選擇權(quán)案
25．未經(jīng)手機(jī)用戶(hù)同意，擅自提高短信資費(fèi)是否違約？
——陳某狀告某通信總公司和某通信分公司案
26．網(wǎng)絡(luò)搶購(gòu)侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)？
——王某與某某公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛上訴案
第三章 電子合同
27．網(wǎng)站發(fā)出發(fā)貨確認(rèn)的電子郵件，買(mǎi)賣(mài)合同才成立？
——夏桌與某網(wǎng)絡(luò)公司“刪除訂單”案
28．電子版《借款協(xié)議書(shū)》是否具有法律效力？
——廣州某財(cái)富信息技術(shù)有限公司訴肖某某借款逾期案
……
第四章 電子簽名與電子認(rèn)證
第五章 電子支付與電子結(jié)算
第六章 電子商務(wù)中的個(gè)人信息法律保護(hù)
第七章 電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
第八章 電子商務(wù)中的反壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
第九章 電子商務(wù)中的犯罪
第十章 電子商務(wù)法律糾紛的解決
參考文獻(xiàn)
《電子商務(wù)法案例評(píng)析（第2版）》：
案情簡(jiǎn)介
上訴人（原審原告）：蔡某
被上訴人（原審被告）：某在線(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司
原告作為政協(xié)委員公開(kāi)發(fā)表假日改革提案后，引起社會(huì)輿論關(guān)注。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)于百度貼吧中開(kāi)設(shè)的“蔡某吧”內(nèi)，發(fā)表了具有侮辱、誹謗性質(zhì)的文字和圖片信息，且原告的個(gè)人手機(jī)號(hào)碼、家庭電話(huà)等個(gè)人信息也被公布。被告在“某某貼吧”首頁(yè)分別規(guī)定了使用“某某貼吧”的基本規(guī)則和投訴方式及規(guī)則。其中規(guī)定，任何用戶(hù)發(fā)現(xiàn)貼吧帖子內(nèi)容涉嫌侮辱或誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的或違反貼吧協(xié)議的，有權(quán)按貼吧投訴規(guī)則進(jìn)行投訴。原告委托梁文燕以電話(huà)方式與被告就涉案貼吧進(jìn)行交涉，但被告未予處理，梁文燕又申請(qǐng)作“蔡某貼吧”管理員，未獲通過(guò)，后梁文燕發(fā)信息給貼吧管理組申請(qǐng)刪除該貼吧侵權(quán)帖子，但該管理組未予答復(fù)。2009年10月13日，原告委托律師向被告發(fā)送律師函要求該公司履行法定義務(wù)、刪除侵權(quán)言論并關(guān)閉“蔡某吧”。被告在收到該律師函后，刪除了“蔡某吧”中涉嫌侵權(quán)的網(wǎng)帖。原告起訴至法院，請(qǐng)求刪除侵權(quán)信息，關(guān)閉“蔡某吧”、披露發(fā)布侵權(quán)信息的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的個(gè)人信息以及賠償損失。
北京市海淀區(qū)法院一審認(rèn)為，被告的貼吧服務(wù)是以特定的電子交互形式為上網(wǎng)用戶(hù)提供信息發(fā)布條件的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，法律并未課以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)貼吧內(nèi)的帖子逐一審查的法律義務(wù)，因此，不能因在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的電子公告服務(wù)中出現(xiàn)了涉嫌侵犯?jìng)�(gè)人民事權(quán)益的事實(shí)就當(dāng)然推定其應(yīng)當(dāng)“知道”該侵權(quán)事實(shí)。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商僅需對(duì)其電子公告平臺(tái)上發(fā)布的涉嫌侵害私人權(quán)益的侵權(quán)信息承擔(dān)“事前提示”及“事后監(jiān)管”的義務(wù)，提供權(quán)利人方便投訴的渠道并保證該投訴渠道的有效性。被告已盡到了法定的事前提示和提供有效投訴渠道的事后監(jiān)督義務(wù)，未違反法定注意義務(wù)。被告在2009年10月15日收到原告律師函后，立即對(duì)侵權(quán)信息進(jìn)行了刪除處理，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原告不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起上訴。
審理結(jié)果
二審認(rèn)為，被告在收到梁文燕投訴后未及時(shí)采取相應(yīng)措施，直至原告委托發(fā)出正式的律師函，才采取刪除信息等措施，在梁文燕投訴后和原告發(fā)出正式律師函這一時(shí)間段怠于履行事后管理的義務(wù)，致使網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵犯原告的損害后果擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)本案具體情況，被告應(yīng)當(dāng)賠償蔡繼明精神撫慰金10萬(wàn)元。法理評(píng)析
本案涉及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商特別是網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者（網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商，IPP）的法律責(zé)任邊界問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者是為實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中用戶(hù)信息的交流而提供中介性服務(wù)的單位或個(gè)人。理論上認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任有兩種：直接責(zé)任和間接責(zé)任。前者指網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者發(fā)布侵犯他人合法權(quán)益的信息所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；后者指網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者對(duì)于他人利用其提供的存儲(chǔ)服務(wù)發(fā)布侵權(quán)信息而應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，即網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任表現(xiàn)為間接責(zé)任。在間接侵權(quán)責(zé)任形式下，行為人是否承擔(dān)責(zé)任要以其主觀上是否有故意或過(guò)失為前提。對(duì)主觀有無(wú)過(guò)錯(cuò)的判斷，主要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者是否存在相應(yīng)的義務(wù)違反情形。具體來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者是否承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任可以分別按以下情況進(jìn)行處理：第一，網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者如果通過(guò)網(wǎng)絡(luò)參與實(shí)施侵權(quán)行為，或通過(guò)網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為，屬于共同侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)與直接實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。第二，如網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息不具備編輯控制能力，對(duì)信息的合法性不負(fù)事先審查義務(wù)，但負(fù)有在技術(shù)可能、經(jīng)濟(jì)許可的范圍內(nèi)阻止侵權(quán)信息繼續(xù)傳播的義務(wù)。違反此義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)民事責(zé)任。第三，如網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息具有一定的編輯控制能力，在用戶(hù)信息發(fā)表后的“合理時(shí)間”內(nèi)負(fù)有依據(jù)“表面合理標(biāo)準(zhǔn)”審查信息合法性的義務(wù)。怠于履行上述義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。第四，網(wǎng)絡(luò)信息存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者在用戶(hù)信息發(fā)表后的任何時(shí)間，負(fù)有在技術(shù)可能、經(jīng)濟(jì)許可范圍內(nèi)阻止侵權(quán)信息繼續(xù)傳播的義務(wù)。若明知某信息為侵權(quán)信息或在接到權(quán)利人發(fā)出確有證據(jù)的通知后，不采取必要措施阻止該信息繼續(xù)傳播的，屬于共同侵權(quán)行為，應(yīng)與直接實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者承擔(dān)連帶責(zé)任。
在本案中，法院認(rèn)為被告在收到梁文燕投訴后未及時(shí)采取相應(yīng)措施，直至原告委托發(fā)出正式的律師函，才采取刪除信息等措施，在梁文燕投訴后和原告發(fā)出正式律師函這一時(shí)間段怠于履行事后管理的義務(wù)，致使網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)侵犯原告的損害后果擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
……
書(shū)單推薦
