《民主與法治片論》：
　�。ǘ�）特殊性方面
　　第一，國(guó)家建設(shè)進(jìn)程和治理能力水平限制了不合理的制度移植。中國(guó)人民沒(méi)有選擇議會(huì)民主制，也沒(méi)有全盤(pán)接受蘇維埃制度，是很多因素共同作用的結(jié)果，其中一個(gè)因素是，中國(guó)與世界性主權(quán)國(guó)家體系不同，中國(guó)不是一個(gè)天然的民族國(guó)家，而是正在改造的民族國(guó)家，它的主權(quán)意識(shí)、民權(quán)意識(shí)和法權(quán)意識(shí)都比較弱，民族整合、文化改造、社會(huì)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展任重道遠(yuǎn)，而上述這些條件國(guó)際社會(huì)中的相當(dāng)_部分成員國(guó)特別是早期的成員國(guó)都大致具備了，國(guó)際社會(huì)的主要制度大多是由這些國(guó)家制定的，帶著這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與政治痕跡。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，中國(guó)的執(zhí)政者認(rèn)為國(guó)家建設(shè)和社會(huì)治理的水平還不夠，新的看似合理的政治制度會(huì)破壞相對(duì)脆弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)，導(dǎo)致秩序的失敗。
　　其次，黨對(duì)開(kāi)放改革的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)有利于制度完善和世界貢獻(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨是借鑒人類(lèi)成果創(chuàng)新政治制度的領(lǐng)導(dǎo)力量，它的核心地位不但是歷史形成的，而且適應(yīng)了國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期對(duì)于權(quán)威中心的需求。以一個(gè)強(qiáng)大的政黨來(lái)保障多民族的國(guó)家不分裂，來(lái)集中全社會(huì)的意志，保障龐大的人口不變成一盤(pán)散沙，克服農(nóng)業(yè)社會(huì)中天然的保守主義和百年殖民和奴役中形成的排外意識(shí)，從歷史的角度看是十分必要的。黨將改革與開(kāi)放結(jié)合起來(lái)，顯然旨在把國(guó)際社會(huì)學(xué)習(xí)作為改革的重要內(nèi)容，同時(shí)以改革來(lái)融入國(guó)際社會(huì)，這是新中國(guó)建國(guó)以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。建國(guó)初期，國(guó)家受到兩極格局、冷戰(zhàn)和集團(tuán)政治的影響，開(kāi)放的程度不高，改革無(wú)法真正實(shí)行。鄧小平認(rèn)識(shí)到，不開(kāi)放就不能進(jìn)行真正的改革。將改革開(kāi)放作為黨的中心任務(wù)和基本國(guó)策之后，迎來(lái)國(guó)際多邊條約的大融入時(shí)期。國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)管理制度、社會(huì)保障制度等都逐漸與國(guó)際社會(huì)對(duì)接，行政管理體制也建立起來(lái)。加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，主要是發(fā)揮黨中央在改革開(kāi)放中的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，這與其他國(guó)家比較注意發(fā)揮地方自治的作用有著明顯的不同。只要我黨繼續(xù)奉行改革開(kāi)放政策，繼續(xù)保有合法性?xún)?yōu)勢(shì)，就會(huì)繼續(xù)大膽借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，非但借鑒外來(lái)成果，還主動(dòng)提供國(guó)際公共物品，將中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)向國(guó)際社會(huì)介紹，向國(guó)際社會(huì)展示中國(guó)國(guó)家制度的優(yōu)勢(shì)性，將中國(guó)智慧、中國(guó)理念和中國(guó)方案貢獻(xiàn)給世界，推進(jìn)國(guó)際社會(huì)的規(guī)范與制度的完善發(fā)展。
　　第三，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比照往往成為中國(guó)吸納國(guó)際政治制度的干擾因素。眾所周知，中國(guó)是一個(gè)人口眾多、幅員遼闊、歷史悠久的超大社會(huì)，統(tǒng)治難度大，變革的成本也大，借鑒他國(guó)的制度，一般要三思而行，先行先試，試好了就全國(guó)推行。在這個(gè)三思和試行的過(guò)程中，他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)影響很大。波匈事件和蘇聯(lián)解體對(duì)于中國(guó)的政治體制改革固然有正面的意義，但是，執(zhí)政者對(duì)于負(fù)面的意義或許看得更重，這就是為什么在20世紀(jì)50年代和80年代，中國(guó)綜合考慮國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，放慢了政治改革。今后，對(duì)我國(guó)政治制度改革影響比較大的國(guó)家，恐怕是俄羅斯、印度和越南。俄羅斯與中國(guó)的政治文化相似，有著建設(shè)社會(huì)主義的共同經(jīng)歷，容易對(duì)比。印度是與中國(guó)最相似的發(fā)展中大國(guó)，人口與面積相差不大，有著相似的歷史任務(wù)。越南是社會(huì)主義國(guó)家中最接近我國(guó)模式的國(guó)家，它不但在進(jìn)行大膽的經(jīng)濟(jì)體制改革，還正在進(jìn)行相應(yīng)的政治改革，其政改的前途容易引發(fā)黨內(nèi)的討論。
　　從人大制度的發(fā)生和發(fā)展路徑來(lái)看，國(guó)家制度與國(guó)際社會(huì)變化有明顯的相關(guān)性。由于它的變遷涉及國(guó)內(nèi)根本政治制度，因此體現(xiàn)出一定的長(zhǎng)時(shí)段性、隱蔽性和非典型性。它的共通性與特殊性顯而易見(jiàn)，我們有理由相信，國(guó)際社會(huì)與國(guó)家制度的互動(dòng)還在進(jìn)行之中，不過(guò)其側(cè)重點(diǎn)隨著中國(guó)的成長(zhǎng)步伐似乎已在轉(zhuǎn)移到中國(guó)制度對(duì)于國(guó)際社會(huì)的影響上來(lái)。